УХВАЛА

13 травня 2020 року  
м. Київ
справа № 460/3393/19
адміністративне провадження № К/9901/12349/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 460/3393/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення шкоди, завданої законом, що визначений неконституційним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суд з позовом про стягнення з Державного бюджету України шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року в задоволені позову відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року змінено рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі № 460/3393/19, доповнивши мотивувальну частину рішення суду першої інстанції додатковими обґрунтуваннями, викладеними у мотивувальній частині даної постанови та виключивши з неї висновки про наявність у позивача права на відшкодування шкоди.
На зазначені рішення, позивач подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 07 травня 2020 року.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 460/3393/19.
Витребувати з  Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи           № 460/3393/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX) та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін
                                                                                                              
                                                                                                              О. О. Шишов