ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2020 р.                        Справа№ 14/5026/1020/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Остапенка О.М.
суддів:            Грека  Б.М. 
          Копитової  О.С. 
 
за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.
представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились 

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року
у справі           № 14/5026/1020/2011 (суддя Хабазня  Ю.А.) 
за заявою           Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси
до                     Закритого акціонерного товариства "Рось"
про                     банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року у справі №14/5026/1020/2011 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. та затверджено схвалений комітетом кредиторів (протокол від 18.02.2020 року) звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 15.02.2020 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року на суму 88 986,20 грн. (з них: 51 176,00 грн. - грошова винагорода, виплату якої не здійснено; 37 810,20 грн. - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Техносоюз-Д" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року у даній справі в частині затвердження витрат ліквідатора у розмірі 37 810,20 грн., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Грек Б.М.
Ухвалою суду від 14.05.2020 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Техносоюз-Д" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року у справі № 14/5026/1020/2011, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 04.06.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У поданому засобами електронного зв`язку відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Юдицький О.В. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Ліквідатор банкрута в судове засідання 04.06.2020 року не з`явився, надіславши до його початку засобами електронного зв`язку клопотання про розгляд справи без його участі. 
Представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі зворотними поштовими повідомленнями. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.
У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
04.06.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року у справі №14/5026/1020/2011 в оскаржуваній апелянтом частині - залишити без змін, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При цьому, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа №14/5026/1020/2011 про банкрутство ЗАТ "Рось", провадження у якій порушено ухвалою суду від 12.05.2011 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 визнано низку кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Постановою господарського суду Черкаської області від 21.08.2012 року по справі №14/5026/1020/2011 ЗАТ "Рось" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.09.2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченка В.М. та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Богомазова П.С.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 року усунуто арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Іванюка О.М.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.11.2018 року припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Іванюка О.М. та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Строки завершення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувались ухвалами від 25.03.2014 року, від 23.09.2014 року, від 03.09.2015 року, 10.03.2016 року, 25.08.2016 року, 02.03.2017 року, 29.08.2017 року, 06.03.2018 року, 05.09.2018 року, 24.01.2019 року та останньою ухвалою від 05.09.2019 року до 21.02.2020 року.
27.02.2020 року на підставі рішення комітету кредиторів боржника, оформленого протоколом від 18.02.2020 року, ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду Черкаської області з клопотанням від 20.02.2020 року №02-01/15405/1020-2011, в якому просив затвердити звіт про грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Рось" за період виконання повноважень з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року на загальну суму 88 986,20 грн., з яких 51 176,00 грн. - грошова винагорода, виплату якої не здійснено, та 37 810,20 грн. - фактично здійснені витрати, які не відшкодовано за рахунок майна боржника.
За наслідками розгляду заявлених вимог ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року у справі №14/5026/1020/2011 вказане клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. задоволено та затверджено схвалений комітетом кредиторів (протокол від 18.02.2020 року) звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 15.02.2020 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року на суму 88 986,20 грн. (з них: 51 176,00 грн. - грошова винагорода, виплату якої не здійснено; 37 810,20 грн. - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано).
Приймаючи вказану ухвалу та задовольняючи клопотання ліквідатора, місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості заявлених вимог та їх доведеності належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи.
ТОВ "Техносоюз-Д" з даної ухвалою суду не погоджується в частині затвердження витрат ліквідатора у розмірі 37 810,20 грн. та в апеляційній скарзі зазначає, що витрати ліквідатора щодо оплати послуг бухгалтера не підлягають затвердженню, оскільки такі послуги, на його думку, фактично не надавались, а витрати на ремонт офісної техніки та мобільний зв`язок не є витратами, що виникли у зв`язку із здійсненням ліквідаційної процедури боржника.  
Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення даної ухвали в оскаржуваній частині, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, чинного на дату прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та на час вчинення ліквідатором відповідних дій у процедурі банкрутства, арбітражний керуючий має право, серед іншого, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами;
В силу ч.ч. 12,13  наведеної статті, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 3-1 Закону).
Відповідно до ч. 15 даної статті кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом;
Частиною 16 статті 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.
Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, чинного станом на дату звернення ліквідатора з відповідним клопотанням та на момент прийняття оскаржуваної ухвали: 
- арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;
- розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;
- витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг;
- кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду;
- звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором;
- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Згідно ч. 9 ст. 48 названого Кодексу рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2012 року затверджено встановлений комітетом кредиторів (протокол №2 від 06.07.2012 року) розмір оплати послуг арбітражного керуючого - два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.
Ухвалою місцевого господарського суду від 07.02.2019 року затверджено схвалене комітетом кредиторів (протокол від 16.01.2019 року) Положення про Фонд оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому - ліквідатору ЗАТ "Рось", згідно з яким, серед іншого, комітет кредиторів надав право ліквідатору банкрута на здійснення за рахунок коштів Фонду наступних витрат: господарських витрат в межах фактичних витрат на проведення ліквідаційної процедури, підтверджених первинними документами; оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат, визначених комітетом кредиторів та затверджених ухвалою господарського суду, а також оплати послуг залученого спеціаліста - фахівця з бухгалтерського обліку в розмірі однієї мінімальної заробітної плати на місяць.
Вказана ухвала в установленому законом порядку не змінена та не скасована, отже є чиною, а до відповідного Положення будь-які зміни не вносились, оскільки зворотнього скаржником не доведено та відповідних доказів матеріали справи не містять.  
Рішенням комітету кредиторів боржника, оформлених 14.11.2019 року, припинено повноваження ТОВ "Техносоюз-Д" як голови комітету кредиторів ЗАТ "Рось", обрано головою комітету кредиторів ГУ ПФУ в Черкаській області.
10.02.2020 року ліквідатор банкрута направив на адресу членів комітету кредиторів боржника (ГУ ДПС у Черкаській області, ГУ ПФУ в Черкаській області, ТОВ "Техносоюз-Д"), а також уповноваженої особи акціонерів ЗАТ "Рось" та представника працівників боржника повідомлення від 07.02.2020 року №02-01/15357/1020-2011 про проведення 18.02.2020 року о 10 год. 00 хв. зборів комітету кредиторів, до порядку денного яких було включено питання про розгляд звіту арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Рось" про діяльність по проведенню ліквідаційної процедури, фінансове становище і майно боржника на день відкриття та при проведенні ліквідаційної процедури, а також використання коштів банкрута (арбітражного керуючого); про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Рось" за період виконання повноважень з 01.08.2019 року до 31.01.2020 року; про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ "Рось".
Згідно відомостей з Інтернет-сайту ПАТ "Укрпошта" вказане вище повідомлення за трек-кодом №1801604524608 отримано ТОВ "Техносоюз-Д" 12.02.2020 року, тобто скаржник належним чином та завчасно повідомлений про засідання зборів комітету кредиторів боржника.
18.02.2020 року відбулись збори комітету кредиторів за участю представника ГУ ПФУ в Черкаській області та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. (з правом дорадчого голосу), на яких прийнято наступні рішення: визнати діяльність арбітражного керуючого Юдицького О.В. на посаді ліквідатора такою, що відповідає вимогам Закону України про банкрутство, Кодексу України з процедур банкрутства, інтересам боржника та його кредиторів; схвалити звіт ліквідатора ЗАТ "Рось" арбітражного керуючого Юдицького О.В. про грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень з 01.08.2019 року до 31.01.2020 року на загальну суму 88 986,20 грн., за умови, що виплата буде здійснена за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.
Розмір понесених ліквідатором витрат підтверджується наявними у справі первинними бухгалтерськими документами.
Здійснивши перерахунок здійснених витрат на суму 37 810,20 грн. судом першої інстанції обґрунтовано визнаного його є вірним. 
Так, зокрема, оплата послуг залученого арбітражним керуючим спеціаліста (бухгалтера) є витратами арбітражного керуючого. Потребу залучення бухгалтера та розмір витрат на його послуги (одну мінімальну заробітну плату) визначено комітетом кредиторів у Положенні про Фонд оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому-ліквідатору ЗАТ "Рось" (протокол від 16.01.2019 року) і затверджено ухвалою суду від 07.02.2019 року, тобто розмір витрат визначено посиланням на граничну межу, яка визначається законодавством.
Судом апеляційної інстанції також взято до уваги пояснення ліквідатора про те, що рішення про залучення на договірних засадах бухгалтера обґрунтовано великою кількістю фізичних осіб-колишніх працівників боржника, перед якими у ЗАТ "Рось" виникла заборгованість по заробітній платі на загальну суму 2 255 085,60 грн., та необхідністю провести ідентифікацію даних осіб, а також перевірити документи, які підтверджують заборгованість та її дійсний розмір. Тобто ведення бухгалтерського обліку на підприємстві-боржнику, за твердженням ліквідатора, вимагає спеціального знання, якими можуть володіти лише відповідні фахівці. 
Суду надано та в матеріалах справи містяться докази, у яких зафіксовано зміст та обсяг фактично виконаних бухгалтером робіт на обґрунтування їх вартості та потреби. 
Зокрема, витрати за надані бухгалтером послуги підтверджено доказами їх оплати за рахунок ліквідатора банкрута (укладені з ФОП Зарецькою О.М. договори від 05.01.2019 року № 01/1-БО/1020-2011 з Додатковою угодою від 20.08.2019 року та від 02.01.2020 року № 01/1-БО/1020-2020; акти приймання-передачі виконаних робіт від 31.08.2019 року, від 30.09.2019 року, від 31.10.2019 року, від 30.11.2019 року, від 31.12.2019 року, від 31.01.2020 року; звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 30.08.2019 року на суму 4 173,00 грн.; від 31.10.2019 року на суму 4 173,00 грн.; від 28.11.2019 року на суму 4 173,00 грн.; від 28.12.2019 року на суму 4 173,00 грн.; від 03.01.2020 року; від 29.01.2020 року; платіжні доручення від 30.08.2019 року № 127 на суму 4 173,00 грн., від 31.10.2019 року № 147 на суму 4 173,00 грн., від 28.11.2019 року № 156 на суму 4 173,00 грн.; від 28.12.2019 року № 170 на суму 4 173,00 грн.; від 28.12.2019 року № 170 на суму 4 173,00 грн., від 29.01.2020 року  № 180 на суму 4 723,00 грн.).
В свою чергу, доказів на спростування встановлених судом обставин скаржником не надано, як і не вказано, яким нормативним актам наявні докази не відповідають. 
Таким  чином, безпідставними є доводи апелянта про відсутність доказів надання бухгалтером послуг банкруту, про відсутність потреби у їх отриманні, а також про самовільне визначення ліквідатором банкрута розміру оплати послуг бухгалтера.
Щодо затвердження витрат на використання і обслуговування офісної техніки та витрат на мобільний зв`язок, то ліквідатором банкрута до свого клопотання додано відповідні докази понесення таких витрат.
Судом також взято до уваги пояснення ліквідатора, що підготовка позовних заяв, відзивів, пояснень, повідомлень кредиторам, протоколів зборів, направлення копій процесуальних документів учасникам справи, звіти суду та комітету кредиторів, організації проведення аукціонів, оформлення їх результатів тощо вимагають значних витрат на використання офісної техніки, придбання паперу, інших канцелярських витрат, оплату поштових послуг та інше. 
Таким чином, на переконання колегії суддів, визначені ліквідатором у клопотанні витрати, понесені останнім під час виконання повноважень ліквідатора банкрута в ліквідаційній процедурі, є витрати, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, підтверджується матеріалами справи, схвалені комітетом кредиторів боржника, а відтак правомірно затверджені місцевим господарським судом.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду в оскаржуваній апелянтом частині прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, необґрунтовані, безпідставні та недоведені, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.
Керуючись статтями 255, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року у справі № 14/5026/1020/2011 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.04.2020 року у справі №  14/5026/1020/2011 в частині затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідатора у розмірі 37 810,20 грн. залишити без змін.
3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
4. Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано 09.06.2020 року.

Головуючий суддя                                                            О.М. Остапенко 

Судді                                                                                Б.М. Грек

                                                                                О.С. Копитова