Справа № 308/13011/19

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

27.03.2020                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/373/20 клопотання захисника - адвоката Леньо І.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2019 про накладення на  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП. 

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 03.01.2020.
Клопотання є складовою апеляційної скарги, подано до суду 30.01.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, і вмотивоване тим, що справа розглянута суддею без участі ОСОБА_1 і захисника при тому, що захисник завчасно подав суду клопотання про перенесення розгляду справи задля надання йому можливості її вивчення та підготовки до судового розгляду, однак суд його проігнорував, довгий час ні повістки ні копії постанови не надсилав і що про винесення постанови захиснику стало відомо 21.01.2020.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ЗК 376/7/АВ/П/ПТ, складеному 11.10.2019 у присутності ОСОБА_1 і копія якого йому вручена, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с.1-8). Отже, ОСОБА_1 ще 11.10.2019 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Ужгородського міськрайонного суду.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ужгородського міськрайонного суду 15.11.2019, про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно, однак договір про надання правової допомоги з адвокатом уклав тільки напередодні судового засідання - 23.12.2019.
Зі змісту постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не прибув і про причину неприбуття суд не повідомив.
Клопотання про перенесення розгляду справи, в день, коли відбулось засідання - 24.12.2020 о 10:35 (а.с. 53) подав до суду захисник - адвокат Леньо І.О. Подання захисником цього клопотання, навіть своєчасне, не звільняло ОСОБА_1 від обов`язку прибути в судове засідання у призначений час, щонайменше - поцікавитись результатом розгляду клопотання, та не зобов`язувало суддю, якщо воно надійшло до початку судового розгляду, беззастережно задовольнити клопотання і перенести розгляд справи за відсутності для цього поважної причини.
Про результат розгляду клопотання та/або результат розгляду справи ніщо не перешкоджало ОСОБА_1 та захиснику дізнатись того ж дня.
З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд, не був позбавлений можливості підготуватись до захисту, завчасно звернутись за правовою допомогою до адвоката, а за наявності поважної для цього причини подати клопотання про перенесення її розгляду.
Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
       
                                       П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника - адвоката Леньо І.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2019, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку захиснику Леньо І.О. відмовити.
       Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути адвокату Леньо І.О.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Г.М. Гошовський