ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/567/20	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №711/2090/16-ц Категорія:  	Степаненко О. М. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Бондаренко С. І. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       19 березня 2020 року : Черкаський  апеляційний суд в складі:

суддів                                            Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.
за участю секретаря                          Матюха В.І.                               

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного м.Черкаси від 24 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Степаненка О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Черкаська міська рада, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, міськрайонне управління у Черкаському районі та м.Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Сопільник Алла Олександрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відносно якої встановлений сервітут, повний текст рішення складений 03 лютого 2020 року -

в с т а н о в и в :

       У лютому 2016 року ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, щодо якої встановлений сервітут. Свої вимоги обґрунтували тим, що вони є власниками 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 15 березня 2010 року, серія НОМЕР_3. Також з ОСОБА_6 проживає малолітній син  ОСОБА_3 , який має право користування цим житлом.
       Відповідач по справі ОСОБА_1 є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 .
       Згідно п. 1.10.2 рішення Черкаської міської ради від 04 червня 2009 року за № 4-1202 відповідачу було передано земельну ділянку площею 290 кв.м. в оренду на 49 років з подальшим викупом.
       У відповідності до п. 1.10.3 вказаного рішення на земельну ділянку площею 72 кв.м. було встановлено безоплатний, безтерміновий сервітут на користь ВЖ РЕУ - 3 під прохід до квартири, яка обліковувалася за ВЖ РЕУ - 3. Вказаний сервітут був зареєстрований у встановленому законом порядку в управлінні Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області.
       30 червня 2011 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 2-663 «Про продаж громадянці ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 загальною площею 290 кв.м.».
       Пунктом 2 вказаного рішення на земельну ділянку площею 72 кв.м. було встановлено безоплатний, безтерміновий сервітут (кадастровий номер 7110136400-02-067-0077) на користь ВЖ РЕУ-3 під прохід до квартири, яка обліковувалася за ВЖ РЕУ-3.
       Відповідно до цього рішення 14 грудня 2011 року був укладений договір купівлі-продажу земельних ділянок, за яким ОСОБА_1 отримала у власність ці земельні ділянки.
       Після отримання у власність відповідачем земельних ділянок у позивачів виникли проблеми щодо вільного проходу до житла та господарських споруд які створює відповідач. 
       У кінці жовтня 2015 року відповідачем на земельній ділянці, на якій встановлено сервітут, між камінним забором та самовільно спорудженим гаражем літ. «З» була зведена із шлакоблоків стіна висотою 1,3 м., яка перешкоджала їм проходу до своєї квартири.
       03 грудня 2015 року ОСОБА_1 розібрала стіну із шлакоблоків, та почала зводити із цегли капітальну стіну, пояснюючи це тим, що вона має дозвільні документи на будівництво, чим створює перешкоди позивачам у проходженні до свого житла.
       На підставі викладеного, позивачі просили суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер 7110136400-02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої було встановлено безоплатний, безтерміновий сервітут шляхом демонтажу будь-яких об`єктів будівництва, що розміщені на цій ділянці. Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер 7110136400-02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої було встановлено безоплатний, безтерміновий сервітут.
               19 грудня 2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просили суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер 7110136400-02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої встановлений безоплатний, безтерміновий сервітут, зобов`язавши ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку шляхом демонтажу за власний рахунок споруди, яка була зведена на цій ділянці. Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер 7110136400-02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої встановлений безоплатний, безтерміновий сервітут.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року позов задоволено частково. 
Ухвалено усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер 7110136400-02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої встановлений сервітут, зобов`язавши ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку шляхом демонтажу за власний рахунок споруди, яка була зведена на цій ділянці. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
Вирішено питання судових витрат.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачі довели в судовому засіданні обставини, на які посилалися як на підставу своїх позовних вимог, а саме наявність у них перешкод в користуванні земельним сервітутом, що чиняться з боку ОСОБА_1 . Проте, позовну вимогу про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер 7110136400-02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої встановлений сервітут, суд розцінив як таку, що спрямована на захист прав позивачів у майбутньому, тому дану вимогу суд не задовольнив. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на необґрунтованість та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що має місце дискримінація, надання переваги одній особі над іншою, та було допущене втручання в право власності. Сервітут на земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:02:067:0077 ніколи не існував, так як не був оформленим належним чином заінтересованими особами, які бажали користуватися сервітутом. Власники квартири АДРЕСА_2 не звертались до відповідача з пропозицією про укладення договору сервітуту, договір сервітуту не укладався, відсутня його державна реєстрація в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, позивачі не довели наявність підстав володіння і користування земельною ділянкою площею 72 кв.м., щодо якої встановлений сервітут. Земельний сервітут іншим особам не передавався, КП ВЖРЕУ-3 на даний час ліквідований, власники квартири АДРЕСА_2 не є правонаступниками даного підприємства, а тому не є належними позивачами у даній справі. Судом не дано оцінку тому, що ще до початку даного судового спору, КП ВЖ РЕУ-3, його правонаступники юридичні особи не користувались земельною ділянкою взагалі, тобто протягом більше трьох років, а отже дія земельного сервітуту припинилась на підставі пункту г частини першої статті 102 ЗК України, у зв`язку із невикористанням земельного сервітуту протягом трьох років. Окрім того, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок споруди, яка була зведена на цій ділянці, порушив права відповідачки, як власника земельної ділянки. Вказує, що судом не було встановлено, чи є доступ до квартири позивачів зі сторони АДРЕСА_3 , в обхід земельної ділянки, власником якої є відповідачка. Крім того, апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при ухвалені рішення послався на описову та мотивувальну частину рішення апеляційного суду від 15 лютого 2016 року у справі № 22-ц/793/238/16 та на рішення у справі №712/7931/16-ц, які не відповідають вимогам матеріального права в частині застосування судами ч.2 ст.101 та п.г ч.1 ст.102 ЗК України. Зокрема, у вищенаведених справах суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази, та не застосували ч.2 ст.101 ЗК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та впливають на права та інтереси всіх учасників спору. 
У відзиві на подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає рішення першої інстанції законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною та не обґрунтованою. Проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
       Відповідно до вимог статей 98 та 100 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.
       У відповідності до частини 1 статті 101 ЗК України та статті 403 ЦК України дія земельного сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку щодо якої встановлений земельний сервітут, до іншої особи.
       Отже, земельний сервітут встановлюється відносно певного об`єкта і не залежить від власників цих об`єктів, оскільки його дія зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої його встановлено, до іншої особи (частина перша статті 401 ЦК, частина перша статті 101 ЗК).
       В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно схематичного плану, розташоване на земельній ділянці загальною площею 2001 кв.м. (т.1 а. с. 117 ). 
       Рішенням Черкаської міської ради від 04 червня 2009 року №4-1202 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та в оренду ( ОСОБА_7 та інші)» передано ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 190,0 кв.м. безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); передано земельну ділянку площею 290,0 кв.м. в оренду на 49 років з подальшим викупом для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Пунктом 1.10.3. вказаного рішення встановлено на земельну ділянку Черкаської міської ради площею 72 кв.м безоплатний, безтерміновий земельний сервітут на користь ВЖ РЕУ-3 під прохід до квартири, яка обліковується за ВЖ РЕУ-3. (т.1 а.с. 8,9) 
       30 червня 2011 року Черкаською міською радою прийнято рішення № 2-663 «Про продаж громадянці ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 », відповідно до якого вирішено продати громадянці ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 290 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за 24500 гривень, а саме: земельну ділянку 1 (кадастровий номер 7110136400-02-067-0074); земельну ділянку 2 (кадастровий номер 7110136400-02-067-0076); земельну ділянку 3 (кадастровий номер 7110136400-02-067-0075); земельну ділянку 4 (сервітут, кадастровий номер 7110136400-02-067-0077). 
       З вказаного рішення вбачається, що на земельну ділянку були наявні обмеження в користуванні земельною ділянкою, а саме на частину земельної ділянки площею 72 кв.м. встановлено безоплатний, безтерміновий земельний сервітут на користь ВЖ РЕУ-3 - право проходу до квартири, яка обліковується за ВЖ РЕУ-3. (т.1 а.с. 112)
       На підставі вищезазначеного рішення Черкаської міської ради 14 грудня 2011 року між Черкаською міською радою та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу земельних ділянок, в якому пунктами 1.1 та 7.1 передбачено, що згідно Витягів з поземельної книги про земельну ділянку № 865, 866, 867, 868 від 12 грудня 2011 року на земельну ділянку наявні обмеження в користуванні земельною ділянкою. На частину земельної ділянки площею 72,0 кв.м. встановлено безоплатний, безтерміновий земельний сервітут на користь ВЖ РЕУ-3 - право проходження до квартири, яка обліковується за ВЖ РЕУ-3. (т.1 73, 74)
       На підставі рішення Черкаської міської ради від 30 червня 2011 № 2-663 та Договору купівлі-продажу земельних ділянок від 14 грудня 2011 ОСОБА_1 видані Державні акти на право власності на земельні ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема на земельну ділянку площею 0,0072 га.
       Отже відповідач у справі ОСОБА_1 була обізнана про наявність вказаного земельного сервітуту проти нього не заперечувала та не оскаржувала рішення Черкаської міської ради.
        ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є власниками 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15 березня 2010 року серія НОМЕР_3 (т.1 а.с. 5). 
       В зв`язку з переходом права власності на квартиру АДРЕСА_5 від ВЖ РЕУ-3 до позивачів перейшов і сервітут стосовно земельної ділянки під кадастровим № 7110136400-02-067-0077 площею 72 м.кв. 
       Доводи апеляційної скарги про те, що відсутній договір про встановлення сервітуту не спростовують рішення суду, оскільки сервітут встановлений рішенням Черкаської міської ради від 4 червня 2009 року №4-1202.
       Вказані обставини встановлені як рішенням апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту так і постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування будівельного паспорта, а тому у силу частини 4 статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.
       Зазначені рішення судів не скасовані, набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання (ст..18 ЦПК України), а тому посилання апелянта на те, що суд першої інстанції при ухвалені рішення послався на описову та мотивувальну частину рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року у справі № 22-ц/793/238/16 та на рішення судів у справі №712/7931/16-ц, які не відповідають вимогам матеріального права в частині застосування судами ч.2 ст.101 та п.г ч.1 ст.102 ЗК України є необґрунтованими. 
       Відповідач на земельній ділянці, на яку встановлений сервітут, звела споруду, внаслідок чого було порушено право позивачів на користування земельною ділянкою щодо якої встановлений сервітут, а відтак таке право підлягає захисту. 
       Доводи апеляційної скарги про те, що рішенням суду обмежено право апелянта на використання належної їй земельної ділянки є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог частин 3, 4 ст.98 ЗК України встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.
       Предметом позову в даній справі є захист права щодо земельної ділянки на яку вже встановлений сервітут, тому встановлення інших способів доступу до квартири позивачів, не входить до предмету доказування.
       За таких обставин, апеляційний суд, не вбачає підстав для зміни чи скасування правильного по суті та справедливого рішення суду.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,- 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Черкаська міська рада, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, міськрайонне управління у Черкаському районі та м.Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Сопільник Алла Олександрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відносно якої встановлений сервітут - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст постанови складений 19 березня 2020 року.

Судді