УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №160/4438/19
адміністративне провадження №К/9901/9766/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року
у справі №160/4438/19 
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 
до Офісу великих платників податків ДФС 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №160/4438/19 .
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України     обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.     
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України          передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є     Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI     (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини 2     статті 4 Закону № 3674-VI     встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, скаржнику необхідно          сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 38420.00 гривень.
Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Скаржником у касаційній скарзі зазначається, що підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутність висновку Верховоного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносин.
Суд визнає, що скаржник пославшись на підставу звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду, а саме положення пункту 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, не зазначив ані норму права ані подібність правовідносин.  
Суд вважає, що підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Мають бути також зазначені конкретні норми права стосовно яких відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах. 
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на відповіді норми (норму) права  стосовно якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах. Скаржник повинен навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно з частиною 2     статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України     до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених     статтею 330 цього Кодексу     застосовуються положення     статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до частин 1 та 2     статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України     касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 38420.00 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 , код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", та навести підстави, на яких подається касаційна скарга.   
Окрім того,  враховуючи, що з 12 березня 2020 року на території України введено карантин та керуючись пунктом 3  Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України  Суд зазначає, що касаційну скаргу подано в межах встановленого процесуальним законодавством строку.                                     
Керуючись статтями   330,     332 Кодексу адміністративного судочинства України Суд,-
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №160/4438/19 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).                                                                                                                                                                                                                                   
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                      І.А. Гончарова

                                                                                                          І.Я.Олендер