УХВАЛА 
 
27 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-2120/2003
провадження № 61-7320cв18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 , 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2017 року, постановлену у складі судді Черевко П. М., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
 
1 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що про вказане рішення їй відомо не було.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року заява ОСОБА_2 задоволена частково.
 
Відновлено втрачене провадження у цивільній справі №2-2120\2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та зазначено зміст резолютивної частини рішення: «Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 7 февраля 2002  года согласно которого квартира АДРЕСА_1 , которая принадлежала ОСОБА_3 на основании акта приема-передачи от 15 февраля 1995 года, зарегистрированого в МБТИ г. Одессы 25 апреля 1995 года под № 94 под реестром № 2738 стр. 57 была приобретена ОСОБА_4 - действительным. Признать за ОСОБА_4 право собственности на квартиру АДРЕСА_1 ».
 
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2003 року.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року скасовано, справу направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2003 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. 
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року скасовано, справу направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
 
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній час на вирішення справи апеляційний судом. 
 
У лютому 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2017 року скасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі. 
 
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
 
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко   В. А. Стрільчук   М. Ю. Тітов