УХВАЛА

24 квітня 2020 року 
Київ
справа №400/866/19
адміністративне провадження №К/9901/3573/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., 
розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
про зупинення виконання
постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року
у справі № 400/866/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»
до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
треті особи: головний державний виконавець Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року   відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Разом з касаційної скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року в справі № 400/866/19.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права. 
Позивачем надіслано на адресу суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, в якому наголошується, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а судом апеляційної інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідження доказів по справі. 
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Національної поліції в Миколаївській області задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 375 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Національної поліції в Миколаївській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 400/866/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................
О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду