УХВАЛА

14 травня 2020 року  
Київ
справа №640/15836/19
адміністративне провадження №К/9901/9365/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 640/15836/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Стрімтек» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -
в с т а н о в и в:
26 березня 2020 року скаржник направив до Верховного Суду касаційну скаргу на на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі № 640/15836/19.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом уточнення дати постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується в касаційному порядку та наведення передбачених пунктами 1-4 частини четвертої та частини п`ятої статті 328 КАС України підстави (підстав) подання касаційної скарги..
На виконання вимог ухвали Верховним Судом про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржником уточнено дату оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/15836/19 - (від 27 лютого 2020 року).
Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що судом першої та апеляційної інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Також Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказав на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 березня 2014 року у справі № 21-433а13 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно пунктів 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені доводи вказають на наявність обставин, визначених у пунктах 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі                                   № 640/15836/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу                                     № 640/15836/19. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2 для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко
                                                                                                    Л. В. Тацій