Ухвала
 
19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 716/821/19
провадження № 61-7920 ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Вищого професійного училища № 24                        м. Заставна Чернівецької області на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 24 м. Заставна Чернівецької області, третя особа - виконуючий обов`язки директора Вищого професійного училища № 24 м. Заставна Чернівецької області Томак Віктор Олексійович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Вищого професійного училища № 24 м. Заставна Чернівецької області (далі - ВПУ № 24 м. Заставна Чернівецької області) від 08 квітня 2019 року                № 51-к про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді сторожа у ВПУ № 24 м. Заставна Чернівецької області з 08 квітня 2019 року. Стягнуто з ВПУ № 24 м. Заставна Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2019 року до 18 березня 2020 року в розмірі 50 811,70 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Зобов`язано ВПУ № 24 м. Заставна Чернівецької області при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів. Допусщено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати за один місяць.
08 травня 2020 року ВПУ № 24 м. Заставна Чернівецької області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року (надійшла до суду 13 травня 2020 року), вякій просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України процесуального строку на касаційне оскарження з урахуванням вимог підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку                    з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До касаційної скарги додано платіжне доручення від 05 травня 2020 року         № 333 про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення в частині позовної вимоги про поновлення на роботі не підлягає сплаті, оскільки позивач не сплачував судовий збір в цій частині на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Оскільки ВПУ № 24 м. Заставна Чернівецької області є відповідачем у даній справі, то вищезазначена пільга на нього не поширюється і йому слід доплатити судовий збір за вимогою немайнового характеру - поновлення на роботі. 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України              від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921,00 грн.
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового 
збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при 
поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий 
і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до                            УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Вищого професійного училища № 24 м. Заставна Чернівецької області на постанову Чернівецького апеляційного суду                 від 18 березня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 18 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник