Ухвала
07 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 526/1468/18
провадження № 61-5133ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма 
«ім. Довженка» до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -   ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» (далі - ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка») звернулось до суду з позовом до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -   ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду 
від 18 лютого 2020 року позов задоволено, визначено ТОВ «Агрофірма 
«ім. Довженка» додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення судів мотивовані тим, що наявні поважні причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини.
17 березня 2020 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 526/1468/18 в якій просила скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області 
від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 18 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У встановлений строк вимоги ухвали суду від 03 квітня 2020 року виконані.
З урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги заявник підставами касаційного оскарження зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 526/1468/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
Витребувати із Гадяцького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 526/1468/18.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати 
 ОСОБА_1 ,а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта