УХВАЛА        
06 березня 2020 року
м. Київ
справа №591/4474/19
провадження №61-1172ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про зменшення або звільнення від сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року в указаній вище справі.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 27 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн та надання копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалів для відповідача.
27 лютого 2020 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2020 року надійшла копія касаційної скарги для відповідача та заява, у якій останній просить звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства  України  щодо  вдосконалення  порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Із матеріалів, які надіслані на виконання вимог ухвали від 27 січня 2020 року вбачається, що заявником не підписано клопотання, яке він подав.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору не підписано ОСОБА_1 , воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із указаним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Разом із тим, заявнику необхідно звернути увагу заявника на наступне.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Крім того, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду надав копію касаційної скарги без доданих до касаційної скарги матеріалів.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору  у  розмірі  420,40 грн,  який  визначено  в ухвалі суду касаційної інстанції від 27 січня 2020 року або надати відповідне клопотання разом із належними доказами майнового стану заявника за попередній календарний рік ( відповідні довідки, акти, відомості ДФС, тощо) чи докази підтвердження інших підстав для звільнення заявника від сплати судового збору. Також заявнику необхідно надіслати до Верховного Суду додатки до касаційної скарги для відповідача у справі.
Керуючись статтями 127, 183, 185, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), 
УХВАЛИВ: 
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернути заявнику без розгляду.
У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров