Ухвала 
 
12 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 408/6116/17-ц 
провадження № 61-36766св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,                
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву судді Коротенка Євгена Васильовича про самовідвід               у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року у складі судді Цимбал Ю. Ю. та постанову Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року у складі колегії суддів:                Коротенка Є. В., Луганської В. М., Яреська А. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2018 рокуздійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року  № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
У травні 2017 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Біловодського районного суду Луганської області позовну заяву до  Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» (далі - ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ») про стягнення заробітної плати.
 
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду,                          ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
 
03 серпня 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2018 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів: Коротуна В. М. (суддя-доповідач),                        Курило В. П., Червинської М. Є.
 
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач),                       Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. 
 
Суддею Коротенком Є. В. на підставі статей 37, 39 ЦПК України заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню.
 
Так, при вивченні матеріалів касаційного провадження № 61-36766св18 встановлено, що суддя Коротенко  Є. В. брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, за результатами якої було ухвалено постанову від 23 квітня 2018 року.
 
Указом Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» від 07 травня 2019 року № 195/2019 Коротенка Є. В. призначено на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
 
Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України  суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
 
Згідно частини першої статті 39 ЦПК України  з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
 
Ураховуючи те, що участь судді Коротенка Є. В. у розгляді справи 
№ 408/6116/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати, може викликати сумнів сторін у справі в об?єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України  заява про самовідвід судді Коротенка Є. В. підлягає задоволенню. 
 
Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву судді Коротенка Євгена Васильовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року, задовольнити.
 
Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Є. В. Коротенко
С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев