Ухвала
іменем України 
1 червня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-2506ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2020 року та ухвалу судді Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи  Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2020 року скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку, визначеного статтею 304 КПК України та відсутністю клопотання про його поновлення.                                    
Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 28 лютого 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4  на підставі п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку не заявила відповідне клопотання. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень, просить їх скасувати та призначити новий судовий розгляд. При цьому наводить аргументи щодо незгоди з ухвалою слідчого судді місцевого суду та зазначає про необґрунтованість висновків апеляційного суду щодо пропуску нею строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 433 КПК України  суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Однак ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2020 року не є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому доводи ОСОБА_4 щодо незаконності та необґрунтованості цієї ухвали колегія суддів Верховного Суду не перевіряє.
Доводи заявниці про незаконність ухвали судді Київського апеляційного суду, якою повернуто її апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, є безпідставними, з огляду на таке.
Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді від 6 лютого 2020 року була постановлена без виклику ОСОБА_4 , її копію остання отримала 15 лютого 2020 року, про що зазначала в апеляційній скарзі.
Таким чином строк, визначений п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, протягом якого ОСОБА_4 повинна була звернутися до суду з апеляційною скаргою, закінчився 20 лютого 2020 року.
Однак заявниця звернулась до суду з апеляційною скаргою лише 24 лютого 2020 року, при цьому клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді нею не подавалось.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, встановивши, що апеляційна скарга подана ОСОБА_4 поза межами строку на апеляційне оскарження та нею не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, суддя апеляційного суду обґрунтовано, без виклику сторін повернув апеляційну скаргу заявниці. 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2020 року та ухвалу судді Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
 
Судді

 
ОСОБА_5                                  ОСОБА_2                                    ОСОБА_3