Ухвала
07 травня 2020 року 
м. Київ
справа № 165/3289/19
провадження № 51-2195впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 (ЄУНС 165/3289/19) з  указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), обґрунтовується тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, трьох виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
За таких обставин Суд вважає, що подання Волинського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали оскарження ухвали щодо ОСОБА_4 до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 (ЄУНС 165/3289/19) направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                ОСОБА_3