Справа № 346/5055/19 
Провадження № 33/4808/209/20 
Категорія ст. 124 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І. 
Суддя-доповідач Малєєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с\з Шемрай Г.А., потерпілого ОСОБА_1 , адвокатів Гордія В.Г. та Любчика С.Р., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Гордія Василя Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
1. Постановою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Адвокат Гордій В.Г., представник потерпілого Гниди В.І., 03.04.2020 подав апеляційну скаргу і вона була повернута через пропуск строку на апеляційне оскарження. 
28.04.2020 до апеляційного суду знову надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення пропущеного строку.
2. В якості причини адвокат Гордій В.Г. та Гнида В.І. вказали, що постанова не була оголошена, її копію було отримано тільки 30.03.2020, тому помилково й пропущено строк на оскарження. Просили його поновити.
Адвокат Любчик С.Р., представник ОСОБА_2 , заперечив клопотання. 
3. Згідно з ч. 2 ст. 294 КупАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
За приписами ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
4. Клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з таких міркувань.
По-перше. Постановою судді апеляційного суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з пропуском строку на оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.
У ній зазначено, що поважних причин пропуску строку апелянт не навів. 
Апелянтом отримано копію постанови апеляційного суду 22.04.2020. Апеляційна скарга вдруге подана 28.04.2020 разом з клопотанням про поновлення строку.
По-друге. Клопотання обґрунтоване тим, що постанова не була судом винесена і проголошена. Матеріали справи не дають підстав для таких висновків, справа розглянута з участю апелянта 16.03.2020.
По-третє. Апелянт також вказав, що постанова отримана 30.03.2020 і з цієї дати він помилково рахував строк. Навіть якщо так, то і тоді строк оскарження пропущено на 28 днів. 
Однак його перебіг розпочався 16.03.2020, а помилка щодо обчислення строків не є поважною причиною пропущення.
5. У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
У зв`язку з наведеним апеляційну скаргу з додатками належить повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити адвокату Гордію В.Г. – представнику потерпілого ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                        А.Ю. Малєєв