Справа №  752/4111/20	 	 	 	Головуючий у І інстанції  Чередніченко Н.П.	 	
Провадження №  33/824/2250/2020	 	 	 	Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.	 	

ПОСТАНОВА
 
 «  04  » червня 2020 року                                                                     м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо нього,
 
в с т а н о в и л а:
 
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2020 р.  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
 
25.05.2020 р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій він просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
 
Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне  оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2020р., посилаючись на те, що копію постанови віг отримав лише 14.05.2020р.
 
Перевіривши доводи ОСОБА_1 в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи,  вважаю, що  у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді щодо нього слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
 
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,  подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею щодо ОСОБА_1 винесена 08.05.2020р., за участю апелянта, проте апеляційна скарга ним подана ним до суду, згідно конверту лише 19.05.2020р., тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.
 
Доводи ОСОБА_1 про те, що строк апеляційного оскарження має рахуватися з дня отримання копії судового рішення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.
 
Апеляційний суд також враховує, що  ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду та обізнаний про ухвалене рішення щодо нього.
 
Будь-яких обставин, які б позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови, ОСОБА_1   не наведено.
За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 08.05.2020 р. не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.
 
На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-
 
п о с т а н о в и л а :
 
В поновленні строку ОСОБА_1  на апеляційне оскарження постанови судді  Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2020 року щодо нього - відмовити.
 
Апеляційну скаргу  повернути ОСОБА_1 .
 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________