Ухвала
Іменем України

01 червня 2020 року
м. Київ
справа № 308/7382/16-к
провадження № 51-2541 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 , 
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
за участі секретаря 
судового засідання                       ОСОБА_4 , 
 
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду 
про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок 
з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження 
№ 12013070040004320 щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора та захисника 
на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 . Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цих скарг не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення працює три судді ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), двоє з яких – ОСОБА_7 та ОСОБА_8 
заявляли самовідводи, які було задоволено у встановленому законом порядку (ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня та 06 червня 2018 року).     
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.  
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження 
та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, 
що подання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається               на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 12013070040004320, 
до Закарпатського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження 
за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року. 
У судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2020 року, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. 
Згідно з матеріалами кримінального провадження та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду, двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявляли самовідводи, які було задоволено у встановленому законом порядку (ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня та 06 червня 2018 року).     
З огляду на рішення зборів Закарпатського апеляційного суду від 02 жовтня 
2018 року, у цьому суді утворено судові палати з розгляду цивільних справ, 
до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, 
до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ 
про адміністративні правопорушення.
Таким чином визначити склад колегії суддів для перегляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку не можливо, оскільки 
в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не вистачає потрібної кількості суддів. 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає                           за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити 
це кримінальне провадження за апеляційними скаргами на вирок до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду
в порядку апеляційної процедури. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 12013070040004320 щодо ОСОБА_5 
за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року направити до Львівського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                             ОСОБА_3