Справа №759/24126/19                                                                                Головуючий у І інстанції Скорін А.В.
Провадження №33/824/1286/2020                                                            Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.

 
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
 «  02  »  березня 2020 року                                                                      м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо  ОСОБА_1 
в с т а н о в и л а:
 
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
 
26.02.2020 р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про її скасування та закриття провадження у справі щодо нього, а також подано клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови. 
Обґрунтовуючи клопотання про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послався на те, що повний текст постанови ним отримано лише 17.02.2020 року.
 
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
 
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,  подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею щодо ОСОБА_1 винесена 12.02.2020 р. за його участю, проте апеляційна скарга  ОСОБА_1 подана до суду лише 26.02.2020 р., тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.
 
Доводи зазначені в клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, є необґрунтованими,  оскільки положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.
 
Будь-яких інших поважних обставин, які б позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови, ОСОБА_1   не наведено.
 
Враховуючи відсутність  поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 12.02.2020 р., в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.
 
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-
 
                                               п о с т а н о в и л а :
 
Відмовити ОСОБА_1   у поновленні строку  на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року щодо  ОСОБА_1 .
 
Апеляційну скаргу  повернути ОСОБА_1 .
 
Постанова оскарженню не підлягає.

 
Суддя  _____________________