ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/1722/18	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів Аленіна О.Ю.,  Бєляновського В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Морський торгівельний порт “Чорноморськ” м. Чорноморськ
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 р. 
по справі № 916/1722/18
за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця” м. Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” м. Лиман 
до відповідача Державного підприємства “Морський торгівельний порт “Чорноморськ” м. Чорноморськ
про стягнення 51 130 грн.

          Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ на рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 р. по справі № 916/1722/19 та вирішено розглянути її у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Акціонерне товариство “Українська залізниця” м. Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства “Морський торгівельний порт “Чорноморськ” про стягнення штрафу в сумі 51 130 грн. за невірно визначену масу вантажу у перевізному документі 
          Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 р. позовні вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця” м. Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з наведеним рішенням, Державне підприємство “Морський торгівельний порт “Чорноморськ” м. Чорноморськ оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.
В обґрунтуванні своїх вимог відповідач послався на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема: скаржник вважає, що комерційний акт від 16.02.2018 р. № 482004/60, складений представниками залізниці з порушенням вимог, встановлених  п.10 Правил складання актів.
Так, комерційний акт не містить підпису начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), надані позивачем докази, а саме наказ від 29.12.2017 р. № 1865 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 на станції «Покровськ» та посадова інструкція від 15.12.2017 р. № 235 комерційного агента, яка ніби то уповноважує його на підписання комерційного акту, не є належними та допустимими доказами. 
Державне підприємство “Морський торгівельний порт “Чорноморськ” м. Чорноморськ також зазначає, що позивач, посилаючись на відсутність у штатному розписі станції посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), не надав доказів того, хто саме виконує функції по вказаній посаді та міг би підписати комерційний акт, зважаючи на ту обставину, що відповідно до Правил складання актів, підпис вказаної особи є обов`язковим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази та перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2018 р. Державне підприємство «Морський торгівельний порт “Чорноморськ” (відправник) відвантажило на адресу ПрАТ “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка (Одержувач) зі станції Чорноморськ – Порт - експорт Одеської залізниці за залізничною накладною № 41637802 в вагоні № 56219728 вугілля ка`мяне. 
Із вказаної накладної вбачається, що маса вантажу у вагоні № 56219728 складає 68 400  кг., тара вагону – 22300 кг.
15.02.2018 р. на попутній станції «Покровськ» Донецької залізниці, у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено акт загальної форми № 43350 (форма ГУ-22) щодо вагону № НОМЕР_1 , у зв`язку з підозрою про завантаження вагону понад його вантажопідйомність. 
У той же день здійснено контрольне зважування вагону № 56219728, внаслідок якого встановлено, що маса брутто складає - 94500 кг, тара - 22300 кг, нетто - 72200 кг, що більше ніж зазначено в накладній на 3800 кг та більше за вантажопідйомність вагона на 3200 кг.
Зважування вагону здійснено на справних 150 - тонних вагах, повірених 24.01.2018 р.
При цьому, вантаж прибув у справному вагоні: люки та двері зачинені, течі вантажу немає. Завантаження у вагоні на рівні бортів , без виїмок та поглиблень. 
Зважування вагону здійснювали працівники станції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про вказані обставини на попутній станції «Покровськ» Донецької залізниці складено Акт загальної форми № 196 (форма ГУ-23).
На додаток до Акту загальної форми від 15.02.2018 № 43350 складено комерційний акт від 16.02.2018 р. № 482004/60, який підписано представниками залізниці: робітниками станції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в.о. ДС ОСОБА_5 
В акті також зазначено, що завідуючого вантажним двором по штату немає.
В подальшому на станції «Покровськ» після дозування вагона № 56219728 надлишок вантажу вугілля у кількості 3 200 кг, перевантажений у вагон № 67683474. 
Про вказані обставини начальником станції складено повідомлення від 21.02.2018 р. 
При видачі вантажу одержувачу на станції призначення «Авдіївка», в комерційному Акті від 16.02.2018 р. № 482004/60/52 зроблена відмітка, що різниці проти акту по зазначеним вагонам не виявлена, що підтверджується також телеграмою.
Посилаючись на вказані вище обставини та на приписи ст. ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Акціонерне товариство “Українська залізниця” м. Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” звернулось до суду з позовом про стягнення з відправника, Державного підприємства “Морський торгівельний порт “Чорноморськ” м. Чорноморськ штрафу в розмірі 51 130 грн.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За приписами ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.
За приписами підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457 накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем.
Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони  одержувача.
Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.           Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. 
Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. 
Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
Згідно зі ст. 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). 
Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом. Під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених Правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів. 
Відповідно до п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.
У додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів встановлено, що 
- у графі "маса вантажу, визначена відправником" заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Вказуються маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом); 
- у графі "спосіб визначення маси" зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/ відправником); 
- у графі "ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)" зазначається: відправником або залізницею; 
- у графі  "правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. 
В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника. 
Відповідно до п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. 
При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. 
Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
Крім того, даною статтею передбачено право залізниці перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
За приписами ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. 
При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: 
а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; 
б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; 
в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; 
г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. 
Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини, або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. 
Порядок складання комерційних актів визначено Правилами складання актів, які затверджено наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002.           Відповідно до п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. № 334, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. 
Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Як зазначалося вище, комерційний акт від 16.02.2018 р. № 482004/60 підписаний робітниками станції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в.о. ДС ОСОБА_5 .
В акті також зазначено, що завідуючого вантажним двором по штату немає.
28.01.2019 р. позивачем надано копію наказу від 29.12.2017 р. № 1865  «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ», відповідно до якого:
1. Призначено відповідальною особою за складання комерційних актів інженера станції «Покровськ» ОСОБА_6 Я ОСОБА_7 
2. Призначено відповідальних осіб, які мають право пілпису в комерційних актах, складених на станції «Покровськ» згідно Статуту залізниць України:
- заступника начальника станції ОСОБА_8 ;
- агента комерційного (вантажного двору) ОСОБА_9 ;
- змінних агентів комерційних станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- змінних маневрових диспетчерів станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3. За відсутністю будь-кого з призначених працівників їх обов`язки покладаються на працівників, які їх заміщують.          Наведений наказ підписаний комерційним агентом ОСОБА_3  та маневровим диспетчером ОСОБА_4 .
На підтвердження повноважень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підписали комерційний акт, позивачем надано копію посадової інструкції комерційного агента на структурному підрозділі «Станція Покровськ» № НОМЕР_2 .
23.12.2017 р. зазначена посадова інструкція підписана ОСОБА_3 . 
Демченко ОСОБА_10 безпосередньо проводив зважування вагона, що підтверджується Актом загальної форми (ГУ-23) № 196, що також відповідає його посадовій інструкції.
Акціонерним товариством “Українська залізниця” м. Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” також надано копію посадової інструкції маневрового диспетчера № 215, яка 18.12.2017 р. підписана ОСОБА_4 .
Відповідно до вказаної інструкції ОСОБА_4 бере участь у підписанні комерційного акту в разі його оформлення.
Довідкою помічника начальника з кадрових питань структурного підрозділу «станція Покровськ» ОСОБА_11 від 03.07.2018 р. підтверджується, що згідно зі штатним розписом структурного підрозділу «Станція Покровськ» в господарстві вантажної та комерційної роботи станції «Покровськ» позакласом – штатні одиниці: начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) - відсутній. 
Довідкою заступника начальника структурного підрозділу «Станція Покровськ» Ветошко Д.В. підтверджується, що «згідно штатного розпису на станції «Покровськ», посада завідуючого вантажним двором (районом) та особи, яка прирівнюється до нього, станом на 01.01.2018 р. відсутня».
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 23.11.2018 р. по справі № 916/2450/17 відзначив, що: «За змістом частин 1,3 статті 64 та частини 3 статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство, як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її  утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов`язків між працівниками підприємства. 
Отже, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені працівника залізниці чи відповідно до робочої (посадової інструкції) іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів».
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд також у постановах від 21.05.2018 р. у справі 916/2001/17 та від 23.06.2018 р. у справі № 916/1993/17.          Таким чином, за відсутності у штаті структурного підрозділу «станція Покровськ» посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), наказом начальника станції ОСОБА_12 було призначено відповідальних осіб, які мають право підпису в комерційних актах, складених на станції «Покровськ» згідно Статуту залізниць України:
- заступника начальника станції ОСОБА_8 ;
- агента комерційного (вантажного двору) ОСОБА_9 ;
- змінних агентів комерційних станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- змінних маневрових диспетчерів станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отже, комерційний акт підписаний в. о. начальника станції ОСОБА_5 , комерційним агентом ОСОБА_3 , який безпосередньо проводив переважування вагона, та маневровим диспетчером ОСОБА_4 , який уповноважений на таке підписання відповідно до наказу від 29.12.2017 р. № 1865 та посадової інструкції.           Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що  комерційний акт від 16.02.2018 р. № 482004/60  є належно оформленим та складений у відповідності до приписів пункту 10 Правил складання актів та  статті 129 Статуту залізниць України, що доводить факт його підписання правомочними особами залізниці і співпадає з висновками викладеними Верховним Судом.
Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. 
Враховуючи обставини справи, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок суду про задоволення позову Акціонерного товариства “Українська залізниця” про стягнення з відповідача штрафу у сумі 51130,00 грн.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі Державного підприємства “Морський торгівельний порт “Чорноморськ” м. Чорноморськ, щодо неправомірного прийняття господарським судом як належного доказу наказу від 29.12.2017 р. №1865, посадової інструкції не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, як такі, що суперечать висновкам Верховного Суду, викладених у подібних справах.
Щодо сумнівів відповідача стосовно дати складення вказаного наказу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 р. було призначено у справі №916/1722/18 технічну експертизу наказу від 29.12.2017 №1865 "Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ", проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
02.12.2019 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів.
У висновку зазначено, що друкований текст у наказі № 1865 нанесений електрофотографічним способом з використанням друкуючого пристрою (пристроїв) з лазерним способом друку тонером чорного кольору. 
Експертною установою також зазначено, що відповісти на питання:
-  «Чи виготовлений наказ від 29.12.2017 р. №1865 "Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ" у той час, яким датований документ?»; 
- «Чи виготовлений рукописний текст документу від 29.12.2017 №1865 та його реквізити у той час, яким датований документ?»; 
- «У разі неможливості визначити точну дату виготовлення наказу від 29.12.2017 №1865 "Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ" зазначити період часу його виготовлення.» не видається можливим, оскільки встановити час нанесення друкованого тексту у наказі не видається можливим, у зв`язку з відсутністю у експертів впроваджених у судово-експертну практику України методик встановлення часу виконання друкованих текстів, нанесених з використанням друкуючих пристроїв з лазерним способом друку.          За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, щодо того, що наказ від 29.12.2017 р. № 1865 є належним та допустимим доказом у справі. 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 р. у справі № 916/1722/18 прийняте без порушень норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підлягає залишенню без змін. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 – 282 ГПК України, суд
                                                  
ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 р. у справі № 916/1722/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства “Морський торгівельний порт “Чорноморськ” без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та на умовах, передбачених ГПК України. 

Головуючий суддя:                                                            Л. В. Лавриненко

Судді:                                                                                     О.Ю. Аленін    

                                                                                          В.В. Бєляновський