УХВАЛА

18 червня 2020 року 
Київ
справа №540/2502/18
адміністративне провадження №К/9901/13791/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) "Таврійська перспектива" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі за адміністративним позовом СТОВ "Таврійська перспектива" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.09.2018 №0000211202 про зменшення СТОВ "Таврійська перспектива" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 75350,42 грн та нарахування штрафних санкцій у сумі 18837,60 грн.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
27.05.2020 СТОВ "Таврійська перспектива" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 скасувати, а рішення  Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 залишити в силі.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у цій справі є правомірність податкового повідомлення-рішення від 25.09.2018 №0000211202 загальна сума грошових коштів за яким не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.
Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі СТОВ "Таврійська перспектива" не зазначає; судовою колегією такі обставини також не встановлені.
Суд першої інстанції не порушив норми частин четвертої, шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська 

перспектива" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду