ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.004545 пров. № А/857/2786/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                              Шевчук С.М.,
суддів                                                                          Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року (рішення ухвалене у м. Львів судом в порядку загального позовного провадження, справа віднесена до категорій незначної складності, у складі головуючого судді Грень Н.М., дату складення повного тексу рішення не зазначено) у справі № 1.380.2019.004545 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кумпан" до Головного управління ДФС у Львівській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кумпан" звернулося до суду з позовом, яким просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою “Н” №0065935512 від 08.08.2019 року. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області за формою “Н”№0065935512 від 08.08.2019.
          Стягнуто з Головного управління ДФС у Львівській області місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39462700, за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кумпан” місцезнаходження: 81160, Львівська обл., Пустомитівський р-н, смт. Щирець, вул. Вишнева, 27, код ЄДРПОУ: 40653546 судовий збір в сумі 1921 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права, має місце невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставини, що призвело до невірного застосування норм права та неправильного вирішення справи.
На обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування кількісних та вартісних показників у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до вимог ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 та Наказу №557, згідно яких обов`язком платника податків є своєчасність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, яка підтверджується квитанціями в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної, а відсутність квитанції у позивача і в органі ДПС свідчить про не відправлення або некоректне відправлення податкових накладних №1 від 01.04.2019р., №2 від 04.04.2019р., №3 від 15.04.2019р. на реєстрацію в ЄРПН 30.04.2019р. Вказує, що судом при постановленні рішення не було враховано ту обставину, що єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання податкової накладної на реєстрацію є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Тобто, суд неправомірно взяв до уваги звіти з комп`ютерної програми КП «М.Е.Dос» та лист ПП «Програми для бізнесу» №10 від 07.05.2019р. як доказ своєчасності направлення на реєстрацію податкових накладних і не врахував, що в даному випадку законодавство визначає квитанцію належним та допустимим доказом у цій ситуації. Крім цього, судом не надано правової оцінки тому факту, що в листі ПП «Програми для бізнесу» №10 від 07.05.2019р. зазначається, що дата та час відправлення, що фіксується КП «М.Е.Dос», залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, тому файли КП «М.Е.Dос» не можуть бути єдиними та беззаперечними доказами вчасності реєстрації податкових накладних.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу у якому просив у задоволенні апеляційної скарги відповідачу відмовити та залишити рішення суду першої інстанції без змін. По суті доводи відзиву на апеляційну скаргу співпадають з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні.  
Учасники справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та на електронну пошту, зазначену даними учасниками справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання не прибули. Представник позивача подав до суду заяву, якою просив не відкладати розгляд справи на іншу дату, а слухання справи здійснювати без його участі та участі позивача. Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, яке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року статтю 195 КАС України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".
На виконання вимог приведеного закону Восьмим апеляційним адміністративним судом (на період  вжитих Урядом України карантинних заходів) забезпечено доступ сторін та учасників справи до суду,  в тому числі і  шляхом проведення судового засідання в порядку  відеоконференції (згідно ч.4 ст. 195 КАС України) зі всіма учасниками справи, які виявили таке бажання та повідомили про нього суд. Окрім того, судом забезпечено  можливість надіслання  на адресу суду   процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами як поштового так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції   у період дії карантинних заходів забезпечено процесуальну можливість для  сторін та учасників справи   доступу до суду, в тому числі і шляхом проведення судового засідання в порядку відеоконференції та надіслання до суду апеляційної інстанції  необхідних процесуальних документів та письмових пояснень у даній справі  для урахування їх під час розгляду апеляційної скарги. 
При цьому колегією суддів враховано, що діяльність органу податкової служби на період проведення карантинних заходів припинена не була, а відтак  у відповідача була процесуальна можливість прийняти участь у розгляді даної справи шляхом проведення судового засідання в порядку відеоконференції та висловлення своєї позиції як в усній так і у письмовій формі, шляхом надіслання на поштову чи електронну адресу суду. Проте,  відповідач  не зважаючи на широкий обсяг прав,  наданих йому  щодо забезпечення його процесуальні можливості доступу до суду  таким правом не скористався без поважних причин.
З огляду на приведені обставини справи, колегія суддів вважає, що чергове відкладення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що призводить до свідомого затягування  відповідачем (який є суб`єктом владних повноважень) розгляду справи,  порушення  права інших осіб на доступ до суду, правової невизначеності судового рішення, ухваленого судом першої інстанції  та порушення судом апеляційної інстанції процесуальних норм щодо граничних строків розгляду апеляційних скарг.
Відтак, розгляд апеляційної скарги здійснюється судом  з урахуванням наявних матеріалів справи, пояснень  представників сторін, як усних так і письмових та  додаткових доказів наявних у матеріалах справи та таких, що  надійшли  на адресу суду від сторін та учасників засобами як засобами поштового так і  електронного зв`язку.  
За наведених обставин, колегія суддів відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на обставини щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду  апеляційної скарги  та положення  ст. 311 КАС України колегія суддів, вважає за можливе здійснити розгляд  апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

 ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області проведена камеральна перевірка термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям – платникам податку на додану вартість та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю “Кумпан”, код ЄДРПОУ 40653546, за результатами якої складено акт від 04.07.2019 № 2092/55.12/40653546, яким встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: номер ПН 3 з датою виписки - 15.04.2019 зареєстровано 10.05.2019, кількість протермінованих днів 10, сума ПДВ - 178000; номер ПН 2 з датою виписки - 04.04.2019 зареєстровано 10.05.2019, кількість протермінованих днів 10, сума ПДВ - 20500; номер ПН 1 з датою виписки - 01.04.2019 зареєстровано 10.05.2019,  кількість протермінованих днів 10, сума ПДВ – 21666,67, чим порушено п. 201.10 ст. 201 розділу ІІ Податкового кодексу України.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 08.08.2019 № 0065935512, яким до позивача на підставі статті 120-1 ПК України застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів у розмірі 10% в сумі 22016,67 грн.
Не погодившись із таким рішенням податкового органу, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ “Кумпан” направлено в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику податкові накладні в межах граничного строку для реєстрації вказаних податкових накладних та належним чином підтвердило своєчасність їх направлення для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак податковим органом в порушення вимог абз. 5 п. 201.10. ст. 201 ПК України не надіслано ТОВ “Кумпан” протягом операційного дня квитанцію про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації його податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних в електронному вигляді у текстовому форматі. З урахуванням положень п. 201.10 ст. 201 ПК України та фактичних обставин справи суд прийшов висновку, що у зв`язку з тим, що протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації згаданих під час перевірки податкових накладних, такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому визнав протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскаржене податкове повідомлення-рішення.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію зведених податкових накладних.
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Предметом спору в даній справі є можливість застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію зведених податкових накладних.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз.2 п. 201.10 ст. 201 ПК України).
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз.4 п. 201.10 ст. 201 ПК України).
Згідно абз.14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (абз.14 п. 201.10 ст. 201 ПК України).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абз.18 п. 201.10 ст. 201 ПК України).
Таким чином, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН і надати покупцю за його вимогою. Водночас, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, також підлягають реєстрації в ЄРПН. Реєстрація таких податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, визначених абз.14 п. 201.10 ст. 201 ПК України. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції.
Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування; у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.
Отже, допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 у редакції, чинній на момент спірних відносин (далі - Порядок № 1246).
Згідно з п.2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Згідно з пунктами 8, 10, 11, 12 Порядку податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку.
Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3і200-1.9статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно із пунктами 13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
При цьому п. 201.10    ст. 201 ПК України передбачено, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту    109.1    статті 109 ПК України    податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.
З системного аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ “Кумпан” 30.04.2019 о 11 год. 02 хв. направлено в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення “М.Е.Dос” податкові накладні № 1 від 01.04.2019, № 2 від 04.04.2019 та № 3 від 15.04.2019. Проте, до кінця операційного дня квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних товариству не надходили.
03.05.2019 ТОВ “Кумпан” звернулося із листом № 03/05-1 до ПП “Програми для бізнесу” щодо надання інформації про час та дату надсилання для реєстрації до контролюючого органу за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення “М.Е.Dос” податкових накладних № 1 від 01.04.2019, № 2 від 04.04.2019 та № 3 від 15.04.2019, про що отримало відповідь ПП “Програми для бізнесу” від 07.05.2019 за вих. № 10, яким повідомлено товариство за змістом, що відправка електронних документів, а також отримання квитанцій щодо реєстрації, відбувається без участі серверів розробника, а здійснюється безпосередньо між програмою підприємства та сервером контролюючого органу. Вся інформація щодо відправлення електронного звіту, а також спосіб його відправки, фіксується в Протоколі подій відповідного документу КП “М.Е.Dос”. Дата та час відправлення, що фіксується КП “М.Е.Dос”, залежать від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу та зазначається у вкладці “В дорозі”. Підтвердженням успішного формування та відправки документа являється наявність вкладки “В дорозі” та інформація, збережена в ній.
Як видно із скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення КП “М.Е.Dос” 11.01.003-40653546 ТОВ “КУМПАН” (а.с.17,18), станом на 30.04.2019 11:02-11:10 год. статус відправлених та підписаних податкових накладних № 1 від 01.04.2019, № 2 від 04.04.2019 та № 3 від 15.04.2019 зафіксовано КП “М.Е.Dос”” у вкладці “В дорозі”, що підтверджує факт успішного формування та відправки електронного документа до Єдиного реєстру.
Зі скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення КП “М.Е.Dос”(01.012 - 40653546 ТОВ “КУМПАН” вбачається, що відповідно до квитанції № 1 вказані податкові накладні відповідачем фактично були зареєстровані лише 10.05.2019, про що повідомлено позивача програмним забезпеченням КП “М.Е.Dос” 11.05.2019 о 14 год. 21 хв. (а.с.19-27).
Дата реєстрації податкових накладних № 1 від 01.04.2019, № 2 від 04.04.2019 та № 3 від 15.04.2019 саме 10.05.2019 підтверджується і наявними в матеріалах справи квитанціями, що на а.с.36, 37, 37 на звороті.
Таким чином, судом встановлено, що позивач в установленому порядку та строки ініціював направлення засобами електронного зв`язку податкові накладні  (за переліком приведеним у акті камеральної перевірки  від 04.07.2019, а.с.54) з метою їх реєстрації Єдиному реєстрі  податкових накладних, однак за наслідками такого надіслання позивачу не надходило ні  квитанцій про їх неприйняття для реєстрації, ні квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, ні квитанцій про прийняття до реєстрації перелічених податкових накладних. 
За наведених положень законодавства та обставин справи у зв`язку з тим, що протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації названих податкових накладних, такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Наказом Міністерства юстиції України і Міністерства фінансів України “Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України” від 18.03.2016 № 759/5/371    затверджений Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Наказу № 759/5/371 до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України у режимі реального часу така взаємодія здійснюється у робочий час з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України відповідно до законодавства, але з інтервалом не більше ніж 2 години.
Згідно з пунктом 7 вищезазначеного Порядку технічний адміністратор Реєстру забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно до    Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”    (далі - реєстраційні дії), документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту суб`єктом державної реєстрації.
З наведеного слідує, що відповідальною особою за фактичне проходження засобами електронного зв`язку документів направлених в електронній формі є технічний адміністратор Реєстру який забезпечує проходження зазначених документів з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України.
Враховуючи викладене, допущення несвоєчасної реєстрації податкових накладних позивачем у даному випадку не мало ознак протиправності з боку позивача та відбулося не з його вини. Такий факт був наслідком незабезпечення технічним адміністратором Реєстру умов проходження зазначених документів з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України.
За встановлених обставин у сукупності, висновки суду першої інстанції про необґрунтованість застосування до позивача штрафних санкцій за затримку сплати реєстрації податкових накладних № 1 від 01.04.2019, № 2 від 04.04.2019 та № 3 від 15.04.2019 є правильними.
Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019. 004545 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	Т. В. Онишкевич  	
Повне судове рішення складено 30 квітня 2020 року.