У Х В А Л А

1 квітня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 0640/3835/18 (Пз/9901/52/18)
Провадження № 11-1369заі18 
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л.,  Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни від участі у адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 1 листопада 2018 року відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 листопада 2018 року.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О. заявила самовідвід від участі у цій справі, оскільки вона брала участь у вирішенні цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, що виключає її повторну участь в розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду з огляду на положення частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). 
За приписами частини першої статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Частиною другою статті 36 КАС встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, зважаючи на те, що Анцупова Т. О. була у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду при постановленні оскаржуваного рішення цього суду від 1 листопада 2018 року, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді цієї справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Анцупової Т. О.
Керуючись статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни задовольнити.
2. Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Анцупову Тетяну Олександрівну від участі у справі за позовом  ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	Н. О. Антонюк	О. С. Золотніков	
 	Т. О. Анцупова	О. Р. Кібенко	
 	С. В. Бакуліна	В. С. Князєв	
 	В. В. Британчук	Н. П. Лященко	
 	Ю. Л. Власов	Л. І. Рогач	
 	М. І. Гриців	О. М. Ситнік	
 	Д. А. Гудима	О. С. Ткачук	
 	В. І. Данішевська	В. Ю. Уркевич	
 	Ж. М. Єленіна	О. Г. Яновська