УХВАЛА

10 червня 2020 року 
Київ
справа №802/1174/16-а
адміністративне провадження №Зн/9901/48/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
розглянувши клопотання Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" про зупинення виконання додаткової постанови Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №802/1174/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" Яременюк Ірини Олександрівни, Жмеринської районної державної адміністрації, треті особи: Фермерське господарство "Дзялів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1", Фермерське господарство "Агро-ритм", Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", Фермерське господарство "Фільварок-Гаврилюка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 відкрито провадження за заявою Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 та додаткової постанови Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №802/1174/16-а.
Разом із вказаною заявою заявником подано клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №802/1174/16-а.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України). 
Отже, суд касаційної інстанції вирішує питання щодо зупинення виконання лише рішень суду першої чи апеляційної інстанції, які є предметом касаційного оскарження.
Враховуючи, що КАС України не передбачає можливості зупинення виконання (зупинення дії) судового рішення на час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" про зупинення виконання додаткової постанови Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №802/1174/16-а слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,   
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" про зупинення виконання додаткової постанови Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №802/1174/16-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду