Ухвала    
 
16 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 0417/2-367/2012
провадження № 61-7655ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,    Зайцева А. Ю.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від                            21 листопада 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від    01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від                             21 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на автомобіль Renault Megane, державний номер                      НОМЕР_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від                                  21 листопада 2012 року залишено без змін.
 
27 квітня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від                                    21 листопада 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                 01 квітня 2020 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2020 року звільнено  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявником направлено матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12 травня 2020 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду                                                   м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року.
 
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 0417/2-367/2012 за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
                                                                                                                    
         С. Ю. Бурлаков
                                                                                                                     
                                                                                                                     А. Ю. Зайцев