П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/2817/19	
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.
          
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Крусяна А.В.,
          Яковлєва О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про скасування рішення про відрахування надміру отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив скасувати рішення про відрахування надміру отриманих коштів починаючи з листопада 2019р. з призначеної йому пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом від 27.09.2019р. ГУПФУ повідомило його, що при проведенні камеральної перевірки обґрунтованості видачі документів по заробітній платі за період роботи з 1.01.1992р. по 31.12.1995р. в приватній промислово - будівельній фірмі "Ротор", було встановлено невідповідність наданих до Пенсійного фонду документів. За період з 16.03.2009р. по 31.08.2019р. обчислена переплата пенсійних коштів в сумі 125  102,4грн., у зв`язку із чим позивачу було запропоновано добровільно повернути вказану суму на рахунок Пенсійного фонду. В подальшому ГУПФУ прийнято рішення про відрахування у розмірі 20% пенсії надміру отриманих коштів починаючи з листопада 2019р.. Вказане рішення позивач вважає протиправним з огляду на те, що пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.
Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив суд позовні вимоги задовольнити. 
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020р. позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження ГУ ПФУ в Херсонській області від 24.10.2019р. №891.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,4грн..
Не погоджуючись із рішенням суду ГУ ПФУ в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення скасувати повністю, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у пенсіонера виникає обов`язок відшкодувати зайво сплачену пенсію виключно в наслідок зловживаннями з його боку. Проте, відповідач не довів суду наявності вини позивача чи зловживання з його боку під час призначення пенсії.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та з 16.03.2009р. отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 
На виконання постанови Правління Пенсійного фонду України за №19-1 від 3.09.2018р. "Про проведення інвентаризації пенсійних справ", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.09.2018р. за №1077/32529, якою затверджене Порядок проведення у 2018-2019р. інвентаризації пенсійних справ, ГУ ПФУ в Херсонській області проведено інвентаризацію пенсійної справи ОСОБА_1 , в ході якої встановлено, що довідка про заробітну плату за №15 від 18.02.2009р., видана Приватною виробничо-будівельною фірмою "Ротор" не містить ідентифікаційний номер у печатці. Крім того, відомості щодо сум нарахованого фонду оплати праці найманих працівників даного підприємства відсутні, що на думку ГУПФУ, свідчить, що розмір заробітної плати не відповідає фонду оплати праці, оскільки збір га обов`язкове державне пенсійне страхування не сплачувався. 
За випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватна виробничо-будівельна фірма "Ротор" з 16.12.2008р. в стані припинення, голова комісії з припинення - ОСОБА_2 .М. Листом архівного відділу Херсонської міської ради за №09-04-05/656 від 28.04.2016р. повідомлено, що документи з особового складу приватно-промислової фірми "Ротор" на зберігання до архівного відділу Херсонської міської ради не надходили і місце їх знаходження невідоме.
У зв`язку із неможливістю підтвердити довідку про заробітну плату за №15 від 18.02.2009р. первинними документами Приватної промислово-будівельної фірми "Ротор" інвентаризаційна комісія при ГУ ПФУ в Херсонській області 30.07.2019р. прийняла рішення рекомендувати здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 16.03.2009р. враховуючи заробітну плату за 60 місяців до 1.07.2000р. нульовим значенням та за даними відділу персоніфікованого обліку з 1.07.2000р. по 31.03.2017р.. Після проведеного перерахунку, з 16.03.2009р. за період з 16.03.2009р. по 31.08.2019р. обчислена переплата пенсійних коштів в сумі 125  102,4грн..
Згідно листа Управління з питань виплати пенсій від 26.09.2019р. №5326/0402 переплата у ОСОБА_1 за період з 16.03.2009р. по 31.08.2019р. у сумі 125  102,4грн. виникла з вини підприємств, установ та організацій, які видали недостовірні документи.
Оскільки від добровільного повернення надміру отриманих коштів ОСОБА_1 відмовився, ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято розпорядження за №891 від 24.10.2019р., відповідно до якого переплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 125  102,4грн. утримувати по 20% з пенсії до повного її погашення, відповідно до листа Управління з питань виплати пенсій від 26.09.2019р.. 
Незгода із зазначеним розпорядженням зумовило ОСОБА_1 звернутися в суд із відповідним позовом.
Перевіряючи правомірність та законність розпорядження ГУ ПФУ в Херсонській області щодо утримання пенсійних виплат, з урахуванням підстав, за якими позивач звернувся в суд, колегія судів виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до ст.50 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Згідно зі ст.103 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Аналіз наведених норм права свідчить, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.
Порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений ст.50 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.103 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).
Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні ч.1 ст.103 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 25.10.2016р. (справа №686/26486/14-а) та у постанові Верховного Суду від 25.09.2018р. (справа №340/644/15-а).
Отже, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники – в наслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.
Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, суд виходить з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.
З огляду на те, що в оскаржуваному розпорядженні за №891 від 21.10.2019р. ГУ ПФУ в Херсонській області не навело обґрунтованих обставин щодо зловживання з боку пенсіонера при зверненні його із заявою про призначення пенсії, водночас, підставою для його прийняття є лист Управління з питань виплати пенсій від 26.09.2019р. №5326/0402, згідно якого переплата у ОСОБА_1 виникла з вини підприємства, що видало недостовірні документи, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначене розпорядження є протиправним і підлягає скасуванню.
Викладені у апеляційній скарзі доводи зазначеного не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316, 322 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області – залишити без задоволення.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий:                                                                                Ю.М.Градовський

Судді:                                                                                          А.В.Крусян

                                                                                                     О.В.Яковлєв