УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 квітня 2020 року
м. Київ
 
провадження № 51-5впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
 
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 112019230000000040 щодо  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 
ст. 289 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення виділених матеріалів кримінального провадження 
№ 112019230000000040 щодо  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК, з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.
Клопотання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованих розподілів судових проваджень між суддями Херсонського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду виділених матеріалів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, а тому підсудність всіх виділених матеріалів у даному кримінальному провадженні необхідно визначити за Миколаївським апеляційним судом.
Перевіривши зміст доводів клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Втім, положеннями ст. 34 КПК не передбачено повторне здійснення процедури в порядку вищевказаної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у 
ст. 2 КПК завданням кримінального провадження, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, питання про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 112019230000000040 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2020 року вже було предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Зокрема, ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 квітня 2020 року задоволено подання Херсонського апеляційного суду, а вказані виділені матеріали кримінального провадження  направлено до Миколаївського апеляційного суду.
Що стосується доводів клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до Миколаївського апеляційного суду всіх виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та    ОСОБА_6 за апеляційними скаргами на ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області, що будуть винесені під час судового провадження до ухвалення вироку, то колегія суддів вважає їх неспроможними, оскільки, відповідно до ст. 34 КПК, суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями вирішення питання про передачу кримінальних проваджень з одного суду до іншого у зв`язку з постановленням судових рішень, які, ймовірно, можуть бути постановлені у майбутньому. 
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що питання про направлення виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 було предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК, а спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданим клопотанням.
Керуючись статтями 2, 34, 369, 371 КПК , Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про направлення всіх виділених матеріалів кримінального провадження 
№ 112019230000000040 щодо  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК, з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.
Подане клопотання повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_7                                        ОСОБА_3