Ухвала        
17 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 663/2390/17
провадження № 61-4544ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні, 
 
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2020 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження, сплати судового збору.  
Копію ухвали заявнику направлено на адресу, яка зазначена у касаційній скарзі. 
Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня                 2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 27 квітня               2020 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                від 17 грудня 2019 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 17 червня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга представника                   ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області                                   від 03 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду                     від 22 січня 2020 року. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, у редакції від 03 жовтня      2017 року, 

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                              С. П. Штелик