Справа № 991/3108/20
Провадження1-кс/991/3201/20

У Х В А Л А 

29 квітня 2020 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника  ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначено чергове засідання на 10 год 00 хв 29 квітня 2020 року.
До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію Вищого антикорупційного суду України подано заяву про залишення його скарги в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, без розгляду.
Прокурор, бездіяльність якого оскаржується в судове засідання не з`явився. Втім, до початку судового засідання надіслав до суду заперечення на скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.
Дослідивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заяву адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя 

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду. 
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1