Ухвала
16 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 610/1976/19
провадження № 61-3951ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області до  ОСОБА_1 про відшкодування витрат внаслідок безпідставного перерахування грошових коштів у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення (злочину),
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у даній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 через свого представника            ОСОБА_2 просить скасувати, зокрема, рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року, однак з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що судом першої інстанції рішення у справі № 610/1976/19 було ухвалено 24 вересня 2019 року.
Таким чином, заявникові необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, зазначивши, яке саме рішення суду першої інстанції нею оскаржується. 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 13 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      В. О. Кузнєцов