УХВАЛА

23 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/18875/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробудсервіс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробудсервіс"
до Київської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання поновленим (продовженим) договору оренди земельної ділянки, 

ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробудсервіс" (далі - ТОВ "Центробудсервіс") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків до 03.04.2020, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
31.03.2020 на виконання вимог ухвали скаржник направив заяву про усунення недоліків з копією конверту суду апеляційної інстанції за відправленням 0411630052033, роздруківкою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення 0411630052033 (паперова копія електронного доказу), доказами направлення копії заяви та доданих до неї письмових доказів на адресу інших учасників судового процесу (описи вкладення в цінний лист, поштові квитанції), що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 03.04.2020.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 14.01.2020, повний текст постанови підписано 23.01.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 12.02.2020. ТОВ "Центробудсервіс" звернулось з касаційною скаргою 18.02.2020, про що свідчить відбиток календарного штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла ця касаційна скарга.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 отримав лише 29.01.2020, що підтверджується копією конверту, в якому надійшла ця постанова, а також роздруківкою з офіційної сторінки ПАТ "Укрпошта" за трек-номером 0411630052033.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
За пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, зокрема, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У поданій заяві про усунення недоліків скаржник зазначив, що касаційна скарга ним подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, у зв`язку із застосуванням судом апеляційної інстанції норми права, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.12.2018 у справі №  910/18875/17 щодо того, що визначене законодавством поняття «лист-повідомлення орендаря про заперечення» свідчить про встановлений законом обов`язок орендодавця саме повідомити орендаря про таке своє заперечення проти поновлення договору оренди і саме протягом одного місяця після закінчення строку договору.
З огляду на викладене, беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центробудсервіс" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 910/18875/17.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 910/18875/17.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  02 червня 2020 року о  14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 26.05.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      К. М. Пільков

Судді                                                                                          Т.Б. Дроботова

                                                                                          Ю. Я. Чумак