Ухвала
 
02 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 793/480/18 
провадження № 61-1704ав19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
секретар судового засідання - Патюк А. О.,
 
учасники справи:
заявник (особа, яка не брала участі у третейському розгляді) - ОСОБА_1 ,
представник заявника - Мельніченко Анастасія Миколаївна ,
третейський суд: Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при Корпорації «Радник», третейський суддя Ульянов С.М. 
 
учасники (сторони) третейського розгляду:
позивач - ОСОБА_3 
відповідач - ОСОБА_4 , правонаступниками якого є  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в інтересах яких діє ОСОБА_8 , 
 
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) заяви Мельніченко Анастасії Миколаївни та ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року від представника ОСОБА_1 - Мельніченко А. М. на адресу Верховного Суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення указаної заяви представника заявника, Верховний Суд виходить із такого.
За змістом частини першої статті 362 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу (частина шоста статті 362 ЦПК України).
Відповідно до частин першої - другої статті 62 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Представником заявника ОСОБА_1 - Мельніченко А. М. до апеляційної скарги було додано копію витягу із договору від 30 жовтня 2018 року № б/н про надання адвокатом представницьких функцій, зі змісту якого вбачається, що адвокат Мельніченко А. М. не наділена повноваженнями від імені клієнта ( ОСОБА_1 ) заявити про відмову від апеляційної скарги.
Проаналізувавши матеріали справи, перевіривши повноваження представника заявника ОСОБА_1 - Мельніченко А. М. , Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.
У березні 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду електронною поштою надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій він також вказує про те, що йому відомі та зрозумілі наслідки такої відмови. 
Відповідно до частин шостої, восьмої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до частини п`ятої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами шостою, восьмою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Крім цього, відповідно до пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;
15.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;
15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Перевіряючи заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам ЦПК України, судом установлено, що ця заява, яка містить підпис заявника, надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тобто в електронній формі, підписана заявником без використанням електронного цифрового підпису.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05 та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20.05.2010, заява № 24402/02).
Верховний Суд звертає увагу на те, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки позивач має можливість звернутись до суду в порядку визначеному законом. Адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання, розумних сумнів у не відповідності вимогам «якості» закону не виникає, ознак свавільного втручання у права заявника не вбачається.
Таким чином, Верховний Суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.
Керуючись статтями 24, 182, 362, 369, 374 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Мельніченко Анастасії Миколаївни , поданої в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року. 
Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. 
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:             	В. О. Кузнєцов  	
 	А. С. Олійник  	
 	Г. І. Усик