Ухвала
 
15 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 688/3717/19
провадження № 61-5978ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування запису про право,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (далі - ТОВ «Лотівка Еліт») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Єлисейські поля» щодо земельної ділянки площею 1,374 га, кадастровий номер 6825585800:04:023:0151, та земельної ділянки площею 1,1980, кадастровий номер 6825585800:04:023:0312; скасувати записи про право оренди в державному реєстрі прав від 22 березня 2019 року № 30988051 та № 30987933, здійснений державним реєстратором прав Корчицької сільської ради Шепетівського району на підставі вказаних договорів оренди землі.
 
У січні 2020 року ТОВ «Лотівка Еліт» до початку розгляду справи по суті звернулося до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову внаслідок задоволення відповідачами позовних вимог після відкриття провадження у справі шляхом розірвання відповідачами оспорюваного договору та припинення запису про право. Просило прийняти відмову від позову, стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 7 684 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9 031,50 грн.
 
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 10 січня                   2020 року прийняв відмову ТОВ «Лотівка Еліт» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ТОВ «Єлисейські поля», треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право. Провадження у справі закрив. Стягнув з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» (далі - ТОВ «Єлисейські поля») на користь ТОВ «Лотівка Еліт» з кожного по 3 842 грн судових витрат зі сплати судового збору та по               4 515,75 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
 
Хмельницький апеляційний суд постановою від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Єлисейські поля» задовольнив. Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року в частині стягнення судових витрат скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Лотівка Еліт» про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Єлисейські поля» судового збору в розмірі 3 842 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 4 515,75 грн з кожного відмовив. Повернув ТОВ «Лотівка Еліт» з державного бюджету 3 842 грн сплаченого судового збору. В решті ухвалу суду залишив без змін.
 
25 березня 2020 року ТОВ «Лотівка Еліт» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня              2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року. 
 
Тобто постанова апеляційного суду оскаржується заявником лише в частині розподілу судових витрат.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. 
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат передбачено пунктом 13 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ,           від 19 грудня 1997 року).
 
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження постанов апеляційного суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат, статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Враховуючи викладене, постанова Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року, прийнята за результатами перегляду ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року щодо визначення розміру судових витрат, не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку із відсутністю пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних судових рішень за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування запису про право.
 
Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
            
                                                                                                                      Є. В. Коротенко