УХВАЛА

05 травня 2020 року 
м. Київ
справа № 813/2925/18
адміністративне провадження № К/9901/22196/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 813/2925/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя О. О. Карп`як) від 08 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії в місячний строк нарахувати та виплатити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % до посадового окладу за період серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року та врахувати цю надбавку в розрахунок грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.
Зобов`язано Головне управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії у місячний строк врахувати суму матеріальної допомоги на оздоровлення і суму матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань у розрахунок грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні.
Зобов`язано Головне управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії в місячний строк внести зміни у грошовий атестат та видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку призначеної пенсії за 24 місяці перед звільненням із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з яких призначається пенсія, а саме з включенням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % до посадового окладу у розмір грошового забезпечення за період серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, сум одноразової грошової допомоги при звільненні та сум індексації грошового забезпечення і в місячний строк направити довідку для перерахунку призначеної пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 02 жовтня 2015 року без обмеження граничного розміру.
У решті позову відмовлено.  
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 06 серпня 2019 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Після усунення недоліків ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року визнано поважними причини та поновлено строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача; встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі та позивач у відзиві на касаційну скаргу просять розглядати вказану справу за їх участю.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи наявність клопотання скаржника та позивача про розгляд вказаної справи за їх участю, та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 07 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко