УХВАЛА

26 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/1353/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020  року (головуючий - Радіонова О. О., судді - Білецька А. М., Чернота Л. Ф.) і рішення Господарського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року (суддя Чернова О. В.) у справі
за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Конкріт Строй»
про розірвання договору,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року (повний текст складено 05  березня 2020 року) і рішення Господарського суду Донецької області від 19  грудня 2019  року у справі №  905/1353/19, подана 06 квітня 2020 року.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28  квітня 2020 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю у ній передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку і надано скаржникові строк для усунення недоліків до 22 травня 2020 року.
19 травня 2020 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року надійшла заява Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник навів підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зазначивши, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року і рішення Господарського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року підлягають перегляду через наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Отже, останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року (повний текст складено 05  березня 2020 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 25 березня 2020 року.
У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 06 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 16  березня 2020 року, що підтверджується оригіналом конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 6102231496571.     
Оскільки зазначену касаційну скаргу  подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №  905/1353/19 за касаційною скаргою Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року і рішення Господарського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Конкріт Строй» не скористалося.
Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  905/1353/19 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року  у справі №  905/1353/19 та поновити такий строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2020 року і рішення Господарського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року у справі №  905/1353/19.
3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться  05 серпня 2020 року о  15:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202. 
4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.
5. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України  (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).
6. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Конкріт Строй» строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 липня 2020 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Витребувати матеріали справи №  905/1353/19 із Господарського суду Донецької області/Східного апеляційного господарського суду.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Донецької області/Східному апеляційному господарському суду.
(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.  Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  

Ухвала набирає законної сили з  моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            І. С. Міщенко

Судді                                                                                                         І. С. Берднік

                                                                                                                  В. Г. Суховий