СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020                   Справа № 917/130/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф. 
за участю секретаря судового засідання   Бірчак К.Є.
за участю представників сторін:
від позивача –  не з`явився 
від відповідача  - не з`явився
від третьої особи - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання (вх. 2003П) представника Фізичної особи – підприємця Стецишина Олександра Михайловича адвоката Близнюка Ігоря Володимирович про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 45  000 грн.
за позовом   - Фізичної особи – підприємця Стецишина Олександра Михайловича, Полтавська область Кременчуцький район, село Кам`яні Потоки 
до  відповідача – Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області, м. Полтава
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область
про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

          Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року по справі № 917/130/19 у позовних вимогах Фізичної особи – підприємця Стецишина Олександра Михайловича до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки відмовлено. 
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач Фізична особа – підприємець  Стецишин Олександр Михайлович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року по справі № 917/130/19, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 року у справі № 917/130/19  апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця Стецишина Олександра Михайловича на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року у справі № 917/130/19 задоволено.
Рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року у справі № 917/130/19 скасовано.
          Прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Визнаний поновленим договір оренди земельної ділянки площею 38,0000 га кадастровий номер 5322481700:06:000:0243 від 01.12.2011 року, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Суб”єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012р. за     № 532240004000779, строком на 7(сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Визнана укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткова угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за №     532240004000779.    Поновлено договір оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про     що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за №532240004000779, строком на 7 (сім) років.     Внесені зміни до Договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за №     532240004000779. Стягнуто з Головного Управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області     (код ЄДРПОУ 39767930) на користь Фізичної особи – підприємця Стецишина Олександра Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову у розмірі 3842 грн. Стягнуто з Головного Управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області     (код ЄДРПОУ 39767930) на користь Фізичної особи – підприємця Стецишина Олександра Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5286 грн. 

06.05.2020 у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду представником позивача, ФОП Стецишина О.М. адвокатом Близнюком І.В. було заявлено усне клопотання, в якому останній просив суд, керуючись частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи №917/130/19 та залучити до матеріалів справи докази таких витрат.
До Східного апеляційного господарського суду 18.05.2020 року від представника позивача, адвоката Близнюка Ігоря Володимирович надійшло клопотання (вх.№4694) про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, яке було направлено поштою 12.05.2020р. (відповідно до відмітки відділення поштового зв`язку на поштовому конверті, трек-номер 3960019603444) тобто, у строк встановлений частиною 8  статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в якому останній просить суд залучити до матеріалів справи №917/130/19 копії доказів та за результатами розгляду справи №917/130/19 здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 45  000,00 грн. між сторонами (т.3, а.с. 201-207).
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020р. для розгляду клопотання визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Білецька А.М., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020р. розгляд заяви призначено на 27.05.2020р. о 09:15 год, ФОП Стецишину О.М. у строк до 25.05.2020 року зобов`язано надати докази направлення заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області, встановлено строк сторонам у справі до 25.05.2020 року включно, для подання письмових доводів щодо поданої заяви про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу з доказами його надсилання учасникам справи (т.3, а.с. 233-235).
На дату слухання клопотання письмові доводи від учасників справи до суду не надійшли.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020р., у зв`язку з перебуванням судді Білецької А.М. на лікарняному для розгляду заяви сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.
27.05.2020 до Східного апеляційного господарського суду, до початку судового засідання, від представника ФОП Стецишина О.М. адвоката, Близнюка І.В. надійшов супровідний лист від 22.05.2020 №2061/2205, у якому останній надав докази надіслання клопотання про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу Кременчуцькій районні державній адміністрації Полтавської області. 
Позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористалися.
Відповідно до ч. 12  ст. 270 ГПК України  неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю позивача,  відповідача та третьої особи, враховуючи, що явка сторін не визнавалася  судом обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст. 222 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного запису не здійснюється. 
Відповідно до вимог ст. 223 ГПК України складено протокол судового засідання.
Розглянувши в судовому засіданні 27.05.2020 року клопотання представника  позивача про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу  по справі №917/130/19 та розподілу витрат на професійну правничу допомогу між сторонами в розмірі 45000,00 грн. в господарському суді Полтавської області та суді апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги  позивача ФОП Стецишин О.М., колегія суддів зазначає наступне.
Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано нормами Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Наведені вище докази були подані в межах строку, встановленого частиною восьмою  статті 129 ГПК України   (останнім днем подання відповідних доказів є 11.05.2020р., оскільки це вихідний день, то останній день надання доказів є 12.05.2020), а відповідна вимога про розподіл судових витрат міститься в апеляційній скарзі ФОП Стецишина О.М (т.2, а.с. 18).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч.4 ст. 244 ГПК).
Відповідно до частини 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Адвокатським бюро Близнюка, в особі керуючого (учасника) бюро Близнюка Ігоря Володимировича та ФОП Стецишин О.М. було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2018 року (т.3, а.с. 208-211).
У відповідності до умов вказаного договору, клієнт уповноважив бюро на здійснення представництва його інтересів в суді та інших органах при розгляді правових питань; аналіз та узагальнення розгляду судових та інших справ за участю Клієнта; надання консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у діяльності Клієнта, надання інших послуг правового характеру.
Згідно п.4.1 Договору, Сторонами погоджено, що обсяги та види правової (правничої) допомоги, порядок і строки оплати, а також розміри винагороди Бюро за надання правової допомоги за цим договором (гонорар) визначаються сторонами в додаткових угодах до цього договору. 
У додатковій угоді №1 від 16.01.2019 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2018 (т.3, а.с.212-213) сторони визначили наступні умови:
у відповідності до п. 1.1. Додаткової угоди №1, предметом даної додаткової угоди є надання Бюро усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту щодо представництва інтересів клієнта у Господарському суді Полтавської області у справі про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року, земельна ділянка: кадастровий номер 5322481700:06:000:0243, площею 38,000 га ріллі. 
Сторони погодили, що розмір гонорару Бюро за надання правової (правничої) допомоги Клієнту, визначеної п.1.1 Додаткової угоди, становить фіксований розмір – 20 000,00 грн. (п.4.1. Додаткової угоди №1).
Гонорар бюро сплачується Клієнтом за цією Додатковою угодою протягом 3-х (трьох) робочих дні на розрахунковий рахунок Бюро з моменту отримання Клієнтом рахунку на оплату (п.4.2 Додаткової угоди №1).
 Представником ФОП Стецишин О.М. адвокатом Близнюком І.В. надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро та здійснених витрат у справі №917/130/19 при розгляді справи в господарському суді Полтавської області.
Загальна кількість витраченого часу на надання правової (правничої) допомоги з боку АБ Близнюка у справі №917/130/19 при розгляді у господарському суді Полтавської області становить 14 годин, фіксований розмір гонорару АБ Близнюка – 20 000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №917/130/19 в господарському суді Полтавської області у сумі 20000,00 грн. надані копії наступних доказів: договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2018; додаткової угоди №1 від 16.01.2019 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2018; рахунку №1601/19/1 від 16.01.2019 року (т.3, а.с. 215); квитанції АТ КБ ПриватБанк від 16.01.2019 на суму 5100,00 грн. та 14900,00 грн. (т.3, а.с. 216); акту приймання – передачі виконаних робіт  від 23.05.2019 за Додатковою угодою №1 від 16.01.2019 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2018 року (т.3, а.с. 214-215).
10.06.2019 року між адвокатським бюро Близнюка в особі керуючого (учасника) бюро Близнюка І.В. та ФОП Стецишиним О.М. було укладено Додаткову угоду №3 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2018 року (т.3, а.с 217-218).
Предметом даної Додаткової угоди є надання Бюро усіма законними методами та способами правової (правничої) допомогу Клієнту щодо підготовки та розгляду в Східному апеляційному господарську суді апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі №917/130/19 (п. 1.1. Додаткової угоди №3).
Згідно п. 4.2 Додаткової угоди №3 розмір гонорару бюро за надання правової (правничої) допомоги Клієнту визначеної п.1.1 цієї Додаткової угоди, визначається на підставі фактично виконаних бюро робіт (послуг) з розрахунку 1500,00 гривень за одну годину роботи Бюро в справі Клієнта або за його дорученням і підписаних актів приймання-передачі виконаних робіт, рахунків на оплату, з урахуванням п. 4.3 Додаткової угоди.
Розмір гонорару бюро за участь бюро у судових засіданнях у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у справі, визначеної п.1.1 Додаткової угоди, складає 4000,00 грн. за судове засідання (п.4.3 Додаткової угоди №3).
Сторони домовились, що гонорар бюро сплачується Клієнтом після винесення остаточного рішення в Східному апеляційному господарському суді у справі, що визначена у п. 1.1 цієї Додаткової угоди. Клієнт має сплатити гонорар бюро за Додаткової угодою, протягом 3 (трьох) робочих днів на розрахунковий рахунок Бюро з моменту отримання акту приймання  - передачі виконаних робіт, рахунку на оплату та повного звіту про виконану роботу (надані послуги) за Додатковою угодою (п.4.5 Додаткової угоди №3).
 Представником ФОП Стецишин О.М. адвокатом Близнюком І.В. надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро та здійснених витрат у справі №917/130/19 при підготовці та розгляді апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі №917/130/19 в Східному апеляційному господарському суді.
Загальна кількість витраченого часу на надання правової (правничої) допомоги з боку АБ Близнюка у справі №917/130/19 при підготовці та розгляді апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі №917/130/19 у Східному апеляційному господарську суді 14 годин.
Участь адвоката у судовому засіданні 06.05.2020 – в приміщенні Східного апеляційного господарського суду. 
Вартість правової (правничої) допомоги у справі №917/130/19 при підготовці та розгляді апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області  від 22.05.2019 у справі №917/130/19 у Східному апеляційному господарському суді з урахуванням п. 4.3 Додаткової угоди №3 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2018 року, становить: (14 год.*1500,00 грн.) + 4000,00 грн. (за участь у судовому засіданні) = 25000,00 грн. 
На підтвердження понесених витрат, необхідних для надання правової допомоги при підготовці та розгляді апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі №917/130/19 в Східному апеляційному господарському суді у сумі 25  000,00 грн. надано копії наступних доказів: додаткової угоди №3 від 10.06.2019 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2018; акту приймання  - передачі виконаних робіт за Додатковою угодою №3 від 10.06.2019 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2018 (т.3, а.с.219); повний звіт про виконану роботу (надані послуги) за Додатковою угодою №3 від 10.06.2019 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2018 (т.3, а.с 220); рахунок №0705-1/20 від 07.05.2020 (т.3, а.с. 221); квитанції АТ КБ ПриватБанк від 07.05.2020 на суму 25000,00 грн (т.3, а.с. 222).
Судова колегія зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі  статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. 
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.03.2018р. у справі №910/9111/17, від 11.12.2018р. у справі №910/2170/18 та від 15.01.2019р. у справі №910/23255/17.
Суд апеляційної інстанції, розподіляючи витрати, понесені ФОП Стецишин О.М. на професійну правничу допомогу зазначає, що надані копії перелічених вище документів, в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обгрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Ураховуючи складність справи та виконані роботи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про  задоволення клопотання представника ФОП Стецишина О.М та стягнення з відповідача, Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на користь ФОП Стецишина О.М витрати на професійну правничу допомогу у сумі 45  000, 00 грн., оскільки спір виник через неправомірні дії саме відповідача.

          Керуючись статями 86, 123, 124, 126, 129, 169, 244, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,  –
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Близнюка Ігоря Володимировича від 12.05.2020 №2044/1205, який представляє інтереси Фізичної особи – підприємця Стецишина Олександра Михайловича про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи №917/130/19 задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава (код ЄДРПОУ 39767930) на користь Фізичної особи – підприємця Стецишина Олександра Михайловича, с. Камяні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень).

Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідний судовий наказ.

Постанова (додаткова) набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови (додаткової) складено та підписано 27.05.2020 року.

Головуючий суддя                                                                         О.О. Радіонова  

Суддя                                                                                                Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                                Л.Ф. Чернота