ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року	Львів	Справа № 807/3591/14 пров. № А/857/5381/20	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -                                       Носа С. П.,
суддів -                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С.М.;
за участю секретаря судового засідання -   Джули В. М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області  на ухвалу   Закарпатського   окружного адміністративного суду  від  09 квітня 2020 року про заміну відповідача   в справі № 807/3591/14 (головуючий суддя Ващилін Р. О., судді - Гебеш С. А., Маєцька Н.Д., м. Ужгород)  за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
                                                     ВСТАНОВИВ:
Закарпатським  окружним адміністративним судом було зареєстровано позовну заяву   ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 24.10.2014 №1004-0 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
08 квітня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1  про заміну відповідачів правонаступником, аргументоване припиненням юридичної особи Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та перебуванням у стані припинення Державної фіскальної служби України.
Ухвалою Закарпатського   окружного адміністративного суду від  09 квітня 2020 року клопотання представника позивача про заміну відповідачів правонаступником  задоволено. Замінено Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393). Замінено   Головне управління Міндоходів у Закарпатській області  на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065).
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головним управлінням ДПС в Закарпатській області було оскаржено його в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, висловлено прохання скасувати ухвалу та  постановити нову ухвалу, якою визначити відповідачами у справі Державну податкову службу України та Головне управління ДФС в Закарпатській області.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що Державна податкова служба  України та Головне управління ДПС в Закарпатській області  не є  правонаступниками Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській  області  в питаннях проходження, звільнення та поновлення на публічній службі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від  21 травня 2020 року клопотання Головного управління ДПС в Закарпатській області   про участь у судовому засіданні у справі № 807/3591/14    в режимі відеоконференції    задоволено та  доручено Господарському  суду Закарпатської    області  забезпечення проведення судового засідання 28 травня  2020 року на 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Проте, 28 травня 2020 року об 11 год 30 хв. Господарським судом Закарпатської   області у телефонному режимі повідомлено Восьмий апеляційний адміністративний суд про неможливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із виникненням технічних несправностей системи відеоконференцзв`язку.
Відтак, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.
Відповідно до ст.  52 КАС України   у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірних  правовідносинах. Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. 
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа" відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. 
Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" №311від 06.08.2014 р. утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.
Так, відповідно до вказаної постанови, утворено юридичну особу - Головне управління ДФС у Закарпатській області та реорганізовано шляхом приєднання до останнього Головне управління Міндоходів у Закарпатській області.
Нормами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України). 
Встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Міндоходів у Закарпатській області  станом на день розгляду заявленого клопотання припинено.
Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" №1200 від 18.12.2018 р. утворено, Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. 
Пунктом  2 зазначеної постанови установлено, що Державна податкова служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, 17 травня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Державної податкової служби України.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" №537 від 19.06.2019 р. утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, серед яких Головне управління ДПС у Закарпатській області.
Відповідно до п. 2 зазначеної постанови, реорганізовано, в тому числі, Головне управління ДФС у Закарпатській області шляхом його приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої  інстанції про те, що з огляду на припинення юридичної особи   Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, реорганізацію   Державної фіскальної служби шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, слід провести процесуальне правонаступництво у справі та замінити їх належними відповідачами.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для заміни відповідачів у справі № 807/3591/14, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. 52, 229, 248, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
                                                       ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Закарпатській області   - залишити без задоволення, а ухвалу   Закарпатського   окружного адміністративного суду  від  09 квітня 2020 року про заміну відповідача   в справі № 807/3591/14 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя	 	С. П. Нос	
судді	 	Р. В. Кухтей	
 	 	С. М. Шевчук	
Повне судове рішення складено 28 травня 2020 року.