УХВАЛА

24 квітня 2020 року 
Київ
справа №640/58/19
адміністративне провадження №К/9901/4594/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу   Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №640/58/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингпрофі» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2020 року Головне управління ДФС у м. Києві (згідно з штрих- кодом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 640/58/19.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху, зобов`язано скаржника надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги, зазначити підстави (підставу), на яких (якій) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав).
Копію зазначеної ухвали скаржником було отримано 02 квітня 2020 року.
10 квітня 2020 року (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) Головне управління ДПС у м. Києві надіслало до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2020 року.
Уточнена касаційна скарга подана від імені Головного управління ДПС у м. Києві.
До касаційної скарги додано платіжне доручення від 05 лютого 2020 року №237, відповідно до якого Головним управлінням ДПС у м. Києві сплачено 28  502,60 грн судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/58/19.
Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства зарахування коштів відбулося датою зарахування 06 лютого 2020 року.
Проте, Верховний Суд, не може взяти до уваги платіжне доручення від 05 лютого 2020 року №237 на суму 28  502,60 грн, яке сплачено Головним управлінням ДПС у м. Києві, оскільки, відповідно до раніше винесених судових рішень у справі №640/58/19 відповідачем у справі є Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980), а не Головне управління ДПС у м. (код ЄДРПОУ 43141267).
Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у м. Києві на час винесення цієї ухвали не ліквідовано, а знаходиться в стані припинення.
Також, до канцелярії Верховного Суду не надходило будь-яких клопотань, щодо заміни сторони та/або правонаступництва Головним управлінням ДПС у м. Києві у справі №640/58/19, так само це не знаходить свого відображення у касаційній скарзі.
Податковим органом у касаційній скарзі зазначено, що Шостим апеляційним адміністративним судом при винесенні постанови від 15 січня 2020 року у справі №640/58/19 застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі №2340/4818/18, а саме положення пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, що є безумовною підставою для касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини 4 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Таким чином, податковим органом не в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною 2  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2  статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України    в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу на те, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року». Вказаним законом доповнено  розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України  пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №640/58/19 залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з дня закінчення карантину встановленого  постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»  для усунення зазначеного недоліку.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                  І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
                                                                                                     В.П. Юрченко