УХВАЛА
 
04 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 642/6890/18
провадження № 61-21450 св 19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І.,       Русинчука М. М.,      
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі -  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  товариство з обмеженою відповідальністю «Афаліна», товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про», 
третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Бекузарова Руслана Ельбрусовича, адвоката Андрійко Олени Володимирівни, які діють в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року в складі судді Шрамко Л. Л.  та на постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в складі колегії суддів Овсяннікової А. І., Коваленко І.П., Сащенко І.С.,
ВСТАНОВИВ :
У грудні 2018 року  ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Афаліна», ТОВ «Консалт Прогрес Про» і просила: 
- визнати недійсним договір позики від 23 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
-  визнати недійсними (нікчемними) договір поруки від 23 травня 2018 року та договір іпотеки від 23 травня 2018 року № 1316, укладені між           ОСОБА_3 та ТОВ «Афаліна»;
-  визнати недійсним додатковий договір від 26 вересня 2018 року № 1 до договору іпотеки від 23 травня 2018 року № 1316, укладений між      ОСОБА_3 та ТОВ «Афаліна»;
-  визнати недійсним договір від 26 вересня 2018 року № 2674 про відступлення права вимоги та прав за іпотечним договором № 1316, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Консалт Прогрес Про»;
-  визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя           від 26 вересня 2018 року № 2675, укладений між ТОВ «Афаліна» та ТОВ «Консалт Прогрес Про».
-  скасувати записи про державну реєстрацію речових прав та права власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду                       від 06 листопада 2019 року, в задоволенні позову відмовлено. 
 
26 листопада 2019 року адвокат Бекузаров Р. Е. та адвокат Андрійко О. В. подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ          від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання недійсними договорів позики, поруки та іпотеки, уступки права вимоги та задоволення вимог іпотекодержателя, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                В. І. Журавель
 
                                                                                                                   М. М. Русинчук