Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року                                                         м. Рівне
       Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
З постанови суду слідує, що 30.01.2020 року о 00 год 15 хв на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів, на 140 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN C5, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Мічудою Є.В. від 18.02.2019 року серії ВП №34763118 на підставі п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що йому не було відомо про обмеження щодо керування транспортними засобами, які були встановлені щодо нього. Наголошує, що обмеження керування транспортним засобом позбавить його основного законного джерела заробітку. Просить постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. 
У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 28 квітня 2020 року (а.с.10).
Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 06 травня 2020 року (а.с. 11).
Апеляційна скарга подана 15 травня 2020 року (а.с.18).
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.
Диспозиція ч.3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 18.02.2019 року встановлено до 
 ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-191 виданого 25.04.2002 року (а.с.3).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №199828 від 30.01.2020 року 30.01.2020 року о 00 год 15 хв на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів, 140 км,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом CITROEN C5, д.н.з.  НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця (а.с.2). 
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. 
Дії ОСОБА_1  за ч.3 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно.
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП. 
       Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. 
       Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 – залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович