Справа № 991/3106/20
Провадження №11-сс/991/406/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м.Київ

       Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу від 15 квітня 2020 року слідчого судді Вищого антикорупційного суду про повернення скарги про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України від 13 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року ОСОБА_6 повернуто скаргу про скасування постанови старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 13 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання з підстави пропуску строку звернення до суду із скаргою та відсутністю клопотання про його поновлення.
Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_6 04 травня 2020 року подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Підставами для скасування рішення слідчого судді зазначає, що зі скаргою до Вищого антикорупційного суду звернувся 02 квітня 2020 року, разом з тим слідчим суддею не враховано запровадження карантину, його місця проживання в зоні операції об`єднаних сил та його стану здоров`я (наявності інвалідності). Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою розглянути його скаргу від 02 квітня 2020 року. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року отримав 29 квітня 2020 року. 
ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Прокурор не з`явився у судове засідання з невідомих суду причин.
Відповідно до ч 4 ст 405 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді, яка є предметом перегляду, постановлена 15 квітня 2020 року за відсутності учасників судового розгляду та направлена поштовою кореспонденцією. 
Згідно матеріалів кримінального провадження відомості про отримання копії судового рішення ОСОБА_6 відсутні. Відповідно до апеляційної скарги від 04 травня 2020 року копія оскаржуваного рішення ним отримана 29 квітня 2020 року, що стороною обвинувачення не заперечується. 
За наведеного, колегія суддів вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений не був, апеляційна скарга подана в межах строку для оскарження.
Щодо доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскаржувана постанова детектива ОСОБА_6 отримана 23 березня 2020 року, що підтверджується інформацією з електронного сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта». З огляду на це, останнім днем оскарження вищезазначеної постанови від 13 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання було 02 квітня 2020 року. Разом з тим, скаргу на постанову ОСОБА_6 надіслав з місця свого проживання - м.Маріуполь до Вищого антикорупційного суду 07 квітня 2020 року, про що свідчить календарний штемпель відділу зв`язку м. Маріуполь на конверті поштового відправлення на адресу суду. 
Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Разом з тим, скаржник у своїй скарзі, поданій слідчому судді, не зазначив поважності причин пропуску подання скарги протягом 10 днів та не подав клопотання про його поновлення.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
З огляду на обставини справи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо наявності підстави для повернення скарги як такої, що подана із пропуском строку. 
У зв`язку з викладеним та, приймаючи до уваги, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про залишення оскаржуваної ухвали без змін.
Керуючись ст. ст. 24, 117, 303, 304, 309, 376, 392, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року про повернення скарги про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України 13 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          ОСОБА_2 
судді:                           ОСОБА_3 
                        ОСОБА_4