УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 705/795/20
провадження № 51 – 2623 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року, про відмову у відкритті апеляційного провадження,
Суть питання
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від                  05 березня 2020 року відмовлено у задоволенні  скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Черкаського апеляційного суду ухвалою від 23 квітня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за  його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного судуЧеркаської області, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 , не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали місцевого та  апеляційного судів та призначити новий розгляд. 
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.
Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК) оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Разом з тим, ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.
Що стосується посилань ОСОБА_4 на незаконність ухвали слідчого судді місцевого суду, то в силу ст. 424 згадане рішення не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, оскільки із касаційної скарги та наданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження. 
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня                   2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                    ОСОБА_3