УХВАЛА

26 травня 2020 року 
Київ
справа №200/11514/19-а
адміністративне провадження №К/9901/12320/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Смоковича М.І.,  Радишевської О.Р., 
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС»  
на рішення Донецького окружного адміністративного суду 14 листопада 2019  року
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року
у справі № 200/11514/19-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС»   
до   Головного управління Держпраці у Донецькій області   
про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки та припису,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС»   від 20 травня 2019 року №   825 та припису від 04 червня 2019 року № 05.5-17/14/19/19 про усунення порушень, складеного як результат проведеної перевірки на підставі незаконного наказу.
14 листопада 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС»   відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС» подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 травня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС»  подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання, а саме касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції від 02 березня 2020 року, повний текст якої складено 06 березня 2020 року, подано до відділення поштового зв`язку 05 травня 2020 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач посилається на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції позивач не отримував. До матеріалів касаційної скарги позивачем надано копію вступної та резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, роздрукованої 30 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка оприлюднена 03 березня 2020 року.
Суд установив, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 02   березня 2020 року прийнята у відкритому судовому засіданні за участю адвоката позивача Сабєтова Д.В. Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2020 року. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 06 березня 2020 року та оприлюднена 10 березня 2020 року. 
Статтею 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.  
Однак, позивачем не надано жодного доказу про неможливість отримання копії судового рішення у межах строку на його касаційне оскарження, не надано доказів вчинення будь-яких дій для отримання копії оскаржуваного рішення, що свідчить про неналежне користування своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, позивач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, таким чином позивачу необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в строк, передбачений статтею 329 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.  
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.
Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"
Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши відповідачу строк тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 3, 169, 329-332, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС» на касаційне оскарження на рішення Донецького окружного адміністративного суду 14 листопада 2019  року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС» на рішення Донецького окружного адміністративного суду 14 листопада 2019 року на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі № 200/11514/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки та припису - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).      
Роз`яснити відповідачу, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Н. В. Шевцова          
Судді                                                                                                     М. І. Смокович          
                                                                                                    О. Р. Радишевська