Провадження № 23-з/4820/35/20 
Справа № 688/912/20 
Категорія: заява про самовідвід Доповідач Барчук В. М. 

П О С Т А Н О В А 
05 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., розглянувши заяву судді Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. про самовідвід, -
в с т а н о в и в : 
       Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2020 адміністративна справа №688/912/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 07 квітня 2020 року розподілена для розгляду судді Бондар В.В.
       29 квітня 2020 року суддя Бондар В.В. у вказаній справі заявила самовідвід у зв`язку з тим, що справа розподілена судді з порушенням встановленого порядку, передбаченого п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду.   
Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи судді Бондар В.В. викладені у заяві про самовідвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок вирішення питання про самовідвід судді. Тому при вирішенні цього питання необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права. 
Згідно положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. 
У статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 
У заяві про самовідвід суддя Бондар В.В. вмотивувала підставу, яка виключає її участь у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
       Та обставина, що порушено порядок розподілу справи судді Бондар В.В. виключає її участь у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Тому, заява про самовідвід судді Бондар В.В. підлягає задоволенню, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 07 квітня 2020 року слід передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.
Враховуючи наведене, керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.75, 81 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в:
Заявлений суддею Бондар В.В. самовідвід задовольнити.
Справу №688/912/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 07 квітня 2020 року передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                                  В.М. Барчук