Ухвала
 
22 квітня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 756/14348/18
провадження № 61-6568ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи     питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 квітня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки представником заявника до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору  у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
В касаційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на підставі пунктів 9, 10 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
 
За таких обставин, представнику заявника необхідно надати до Верховного Суду документи, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», зокрема копію посвідчення особи з інвалідністю або ж копію посвідчення особи, віднесеної до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 
13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22  травня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
   
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      В. В. Сердюк