Справа № 991/2340/20
Провадження1-кс/991/2390/20

У Х В А Л А 

31 березня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 11.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до САП з письмовим повідомленням про кримінальне правопорушення. Зазначене повідомлення було зареєстроване в САП 11.03.2020 за вх. №68. Втім станом на день звернення зі скаргою, за твердженням заявника, відомсти про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу САП внести до ЄРДР відомості, викладені в його повідомлені про кримінальне правопорушення, відкрити кримінальне провадження (розпочати досудове розслідування), надати заявнику витяг з ЄРДР та з дотриманням правил підслідності направити кримінальне провадження до Національного антикорупційного бюро України. 
До початку судового засідання ОСОБА_3 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подав заяву, в якій просив провести розгляд скарги без участі заявника. Скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Уповноважена особа САП у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріорітетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, керуючись положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, враховуючи рекомендації Ради суддів України, викладені у листі від 16.03.2020 № 9рс- 186/20, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника та особи, бездіяльність якої оскаржується.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги повідомлення  ОСОБА_3  про кримінальні правопорушення було отримано САП 11.03.2020 та зареєстровано за вх. №68. Про вказане свідчить наявність штампу вхідної кореспонденції САП.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 12.03.2020 року включно. На момент судового розгляду представники САП не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаним вище повідомленням до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи САП не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано в САП 11.03.2020 за вх. №68 та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про зобов`язання службових осіб САП (відкрити кримінальне провадження) розпочати досудове розслідування, не підлягає окремому розгляду. Оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і розпочинається з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Також не підлягає задоволенню вимога заявника про зобов`язання уповноваженої особи САП з дотриманням правил підслідності направити кримінальне провадження до Національного антикорупційного бюро України. Зазначене обґрунтовується тим, що доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування є виключними повноваженнями прокурора (ч.1 ст. 36 КПК України), при цьому підслідність визначається з урахуванням положень ст. 216 КПК України та в разі виникнення спору, вирішується керівником органу прокуратури вищого рівня, а у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішується Генеральним прокурором або його заступником (ст. 218 КПК України). Відповідно до положень ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому суд не може давати вказівки стосовно того, якому органу досудового розслідування направляти кримінальне провадження, оскільки це є виключним повноваженням прокурора та прокурорів вищого рівня.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 218,  303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано в САП 11.03.2020 за вх. №68 та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1