УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/17261/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020
у справі № 910/17261/19
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк),
до ОСОБА_1 ,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційної скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 910/17261/19, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 у справі № 910/17261/19 залишити в силі. Крім того скаржник просить проводити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020  касаційну скаргу  ОСОБА_1 у справі №910/17261/19 залишено без руху у зв`язку з незазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, визначеної (визначених) у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.04.2020 у межах строку, наданого судом, скаржник 16.04.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті)  подав заяву на усунення недоліків  касаційної скарги та касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням конкретних підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням, у чому полягало неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 на вимогу пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України вказує, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 910/17261/19 є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 

Так, скаржник на обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково відніс дану справу до юрисдикції господарських судів, чим порушив норми статтей 20 та 175 ГПК України. Також, з урахуванням практики Великої Палати Верховного Суду (постанова від 13.03.2018 у справі № 415/2542/15-ц) щодо застосування частини першої статті 20 ГПК України та статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності чіткого врегулювання питання юрисдикційності про відповідальність сторони акцесорного зобов`язання, у разі звернення кредитодавця за основним зобов`язанням до поручителя, такі справи мають розглядатися з урахуванням суб`єктного складу сторін. Суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не врахував даної позиції Верховного Суду та залишив поза увагою той факт, що відповідачем у даній справі є фізична особа, яка не є ані стороною Кредитного договору, ані стороною Договору іпотеки, ані акціонером кредитора чи боржника та не є поручителем, а є лише власником квартири, набутої у встановленому законом порядку для проживання в ній.

Також скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції порушено статті 2, 75, частину четверту статті 236 та статтю 280 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення та такого, що не ґрунтується на всебічному та повному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 зазначила, що Північний апеляційний господарський суд в оскаржуваному рішенні безпідставно послався на правову позицію, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №910/9362/19, від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18 та від 19.03.2019 у справі № 904/2526/18, оскільки такі висновки надані щодо застосування інших норм права та у справах, в яких предмет, підстави позову, склад учасників, зміст позовних вимог є іншими ніж, у цій справі.

Щодо обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права скаржник відзначає таке.

Північний апеляційний господарський суд неправильно застосував положення статтей 190, 575, 576, 583 Цивільного кодексу України та статтей 5, 11, 17, 23 Закону України «Про іпотеку». Суд апеляційної інстанції не врахував, що на час укладення Договору іпотеки майнові права не могли бути предметом іпотеки з огляду на вищевказані норми права. Наведене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду України від 16.03.2016 у справі № 6-290цс16, від 23.03.2016 у справі № 6-289цс16;  у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 523/1137/14-ц, від 26.06.2019 у справі № 523/13452/15-ц, від 07.08.2019 у справі № 523/7001/16-ц, від 19.0.2020 у справі № 761/22265/17.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд доходить висновку, що ОСОБА_1 усунула недолік касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 13.04.2020 у справі № 910/17261/19. Касаційна карга подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні Касаційний господарський відзначає таке.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами розгляду ухвали суду першої інстанції, якою матеріали справи № 910/17261/19 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду, тобто не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. 

Клопотання ОСОБА_1 , з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Також учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви тощо, викладені в письмовій формі. 

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №  910/17261/19 у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17261/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 910/17261/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 травня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

4. Витребувати матеріали справи №  910/17261/19 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною  та оскарженню не підлягає.
                    
Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          В. Селіваненко