Єдиний унікальний номер 234/18558/19 
Номер провадження 22-ц/804/1550/20        

               
ПОСТАНОВА      
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 

05 травня 2020 року                                                                  м. Бахмут
                                     
Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,
суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.,
за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/18558/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року (суддя Чернобай А.О., повний текст рішення складено 17 лютого 2020 року), 

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2009 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 грудня 2008 року та до повноліття дітей. Позивач вважає, що на підставі статті 192 СК України розмір аліментів підлягає зменшенню, оскільки змінився сімейний стан позивача. 03 лютого 2012 року позивач зареєстрував шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народився син ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка ОСОБА_8 . Станом на теперішній час, окрім дітей від попереднього шлюбу, на утриманні позивача знаходиться двоє дітей та дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Крім того, 17 квітня 2019 року позивач втратив постійне місце роботи і з зазначеного часу перебуває на обліку в центрі зайнятості, де отримує допомогу по безробіттю, яка є єдиним його доходом. Позивач вважає, що зміна матеріального становища платника аліментів, зміна сімейного стану є достатньо суттєвою для зменшення розміру виплати аліментів на користь відповідачки на утримання їх дітей. Просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2009 року з 1/3 частки до 1/8 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного року.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів, які було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2009 року у цивільній справі № 2-1886/2009.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення повноліття дітьми. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
З вказаним рішенням не погодилися позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду змінити, стягнувши з нього аліменти на користь відповідачки на утримання дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в розмірі 1/8 частини. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував на скільки саме змінився матеріальний стан позивача на теперішній час і, ухвалюючи таке рішення, поставив його дітей від другого шлюбу в нерівне матеріальне становище до дітей від першого шлюбу, оскільки діти в новій сім`ї мають не менші потреби ніж діти від першого шлюбу. Крім того, 17 квітня 2019 року він втратив постійне місце роботи і з зазначеного часу перебуває на обліку в центрі зайнятості, де отримує допомогу по безробіттю в сумі 6500 грн., яка є єдиним доходом його сім`ї.   
З вказаним рішенням не погодилася відповідачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , та оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд незаконно, порушивши норми матеріального права, зменшив на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти до 1/5 частини, що з урахуванням доходу позивача 6500 грн. складає 1300 грн. на місяць, тобто по 650 грн. кожній дитині, але цей розмір суперечить вимогам ч. 2 ст. 182 СК України. Крім того, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України стягнуті аліменти не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то розмір аліментів складає 2218 грн., тобто фактично 1\3 частина доходу позивача, відповідно рішення суду про зменшення розміру аліментів ухвалено судом безпідставно. Суд, зазначаючи про зміну сімейного стану позивача, не перевірив доход дружини позивача, а також те, що в жовтні 2019 року позивач сплатив заборгованість по аліментам в сумі 22486,87 грн. Крім того, максимальний розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 50%, а отже розмір аліментів має складати по 25% на утримання дітей від першого шлюбу та від другого шлюбу, тобто це 1\4 частина доходу, а ніяк не 1\5.
Позивачем ОСОБА_11 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , надано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просив апеляційну скаргу відповідачки залишити без задоволення. 
Позивач ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, згідно якої просять справу розглянути за їх відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, згідно якої просять справу розглянути за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження дітей батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10-11).
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 грудня 2008 року та до повноліття дітей. Рішення набрало законної сили 13 лютого 2009 року (а.с.8).
03 лютого 2012 року позивачем ОСОБА_1 зареєстровано шлюб з ОСОБА_12 (а.с.12).
У другому шлюбі у позивача ОСОБА_1 народились двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка ОСОБА_8 , в свідоцтві про народження дітей в графі батька вказаний позивач (а.с.13-14).
Згідно довідки ТОВ «Альянс сучасних технологій» ОСОБА_12 працює у ТОВ «Альянс сучасних технологій» юрисконсультом, з 26 листопада 2018 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Дохід за період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2019 рік відсутній (а.с.58).
З копії трудової книжки вбачається, що 17 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звільнений з ТОВ «УПЕК ТРЕЙДИНГ» за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.15-16).
Згідно довідки Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_1 перебуває на обліку в Харківському МЦЗ з 18 квітня 2019 року, дохід за період з 18 квітня 2019 року по 31 серпня 2019 року складає 31507,35 грн., з якого здійснювалось утримання аліментів. ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2019 року перебуває на обліку в Харківському міському центрі зайнятості як безробітний та продовжує отримувати допомогу по безробіттю (а.с.17, 18).
Згідно розрахункам заборгованості по аліментам ОСОБА_1 по виконавчому листу Краматорського міського суду від 02 лютого 2009 року станом на 18 квітня 2018 року мав заборгованість по аліментам у розмірі 26283,01 грн.; станом на 06 жовтня 2019 року заборгованість по аліментам відсутня (а.с.19, 48).
З виписки по кредитній картки ОСОБА_1 вбачається, що 02 жовтня 2019 року позивачем було знято з кредитної карти кошти у сумі 20689,80 грн. (а.с.60), які 02 жовтня 2019 року позивачем перераховано до Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління Донецької області у сумі 20484,90 грн. (а.с.61).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0802 за адресою: АДРЕСА_1 ; 1\2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; та квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.49-50).
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення судом рішення від 02 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у позивача змінився сімейний стан, так як позивач зареєстрував у 2012 році шлюб з ОСОБА_12 , у сім`ї платника аліментів народилося двоє дітей, якім він за законом зобов`язаний надавати утримування і які фактично знаходяться на його утриманні, а також дружина, яка на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, у зв`язку з чим у позивача змінився не лише сімейний стан, а відповідно змінився і матеріальний стан ОСОБА_1 , оскільки позивач перебуває на обліку як безробітний у Харківському міському центрі зайнятості.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд. 
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. 
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Таким чином, розмір аліментів може бути змінений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить суду.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розмір аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підлягає зменшенню відповідно до частини першої статті 192 СК України з урахуванням сімейного та матеріального стану платника аліментів.
Суд встановив, що у позивача змінилося сімейне та матеріальне становище, що у відповідності до статті 192 СК України є підставою для перегляду розміру стягуваної суми аліментів. У цій справі, суд змінив розмір стягнених аліментів з 1/3 частини до 1/5 частини від заробітку (доходу) платника аліментів.
Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував на скільки саме змінився його матеріальний стан на теперішній час і, ухвалюючи рішення, поставив його дітей від другого шлюбу в нерівне матеріальне становище до дітей від першого шлюбу, не відповідають дійсності, оскільки суд першої інстанції належним чином надавши оцінку всім доказам щодо зміни сімейного та матеріального стану позивача, дійшов обґрунтованого висновку про зменшення аліментів до 1/5 частини доходу позивача.
Доводи апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 про те, що суд, зменшуючи розмір аліментів до 1/5 частини, позбавив дітей на належне матеріальне утримання, є припущенням, оскільки за змістом судового рішення вбачається, що розмір аліментів фактично не зменшено до 1/5 частини, тому що розмір аліментів не може бути менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до частини 2 статті 182 СК України.
Доводи апеляційних скарг позивача та відповідачки фактично зводяться до переоцінки доказів, які не спростовують висновки суду та не дають підстав вважати, що при розгляді позову судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.
При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразова відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. 
Наведені в апеляційних скаргах доводи не спростовують правильність висновку суду по суті вирішення вказаного позову та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Суд першої інстанції повно та всебічно перевірив обставини справи, дав їм належну оцінку та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційних скарг не має, доводи апеляційних скарг необґрунтовані і не спростовують висновків суду.
Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційні скарги позивача та відповідачки підлягають залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст постанови складено 05 травня 2020 року.

Судді                                                                                І.В. Кішкіна

                                                                                          Л.П. Никифоряк

                                                                                          Г.В. Новікова