ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 березня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/5447/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Дєєв М.В.)   у справі №160/5447/19 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  про визнання протиправними дій щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 15.12.2017 року №№ 463-1311, 451-1311 та визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.
В обґрунтування позову зазначено, що 30.05.2019 року позивач звернувся до відповідача для отримання інформації щодо підстав застосування податкової застави та дізнався про існування податкових повідомлень-рішень з визначенням сум податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб  за 2016 та 2017 роки  та зазначає що вказані податкові повідомлення-рішення позивачу не були направлені та складені після  01 липня 2016 та 2017 років відповідно, також, оскільки на сайті Мінекономрозвитку не оприлюднений перелік автомобілів за 2016 рік, та 2017 рік, такий автомобіль не є об`єктом оподаткування, а також рішення відповідача прийняті лише у грудні 2017р. а не до 01.07.2016 та 2017років.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019р. позов задоволено.
Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. 
Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності оскаржених податкових повідомлень-рішень. Вказує, що єдиний довід позивача щодо відсутності інформації Мінекономрозвитку щодо переліку транспортного засобу, що є об`єктом оподаткування було спростовано шляхом надання до матеріалів справи такої інформації, що була підставою для прийняття оскаржених рішень. Щодо необґрунтованого округлення податковим органом, на переконання суду, об`єму двигуна, то такі  висновки суду є помилковими.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020р. здійснено заміну відповідача у справі №160/5447/19 в порядку процесуального правонаступництва з до  Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач повідомлений про день розгляду справи.
Позивач повідомлявся про день розгляду справи, на адресу визначену в позовній заяві та апеляційній скарзі, поштове відправлення повернулося з відміткою пошти: "причини невручення за закінченням строку зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Також копії апеляційної скарги, ухвал суду апеляційної інстанції, повістка-повідомлення, пам`ятка, направлені на електронну адресу позивача, зазначеною останньою у позові.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі GLE 350D 4 MATIC, 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 2987 куб. см., тип палива - дизель, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
15.12.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення №463-1311 з визначенням суми податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб  за 2016 рік в розмірі 16666,72 грн. та №451-1311 з визначенням суми податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб  за 2017 рік в розмірі 25000,00 грн., які були надіслані на поштову адресу позивача, проте 07.02.2018 року повернулися на адресу відправника із визначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією поштового конверту із рекомендованим повідомленням про вручення, які наявні в матеріалах справи.
Позивач не погодившись з рішеннями відповідача звернулась до суду з відповідним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що оскільки у переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2016,2017 роках автомобіль Mercedes-Benz моделі GLE 350D 4 MATIC, з об`ємом двигуна 2987 куб. см. не вказаний, він не може вважатися об`єктом оподаткування транспортним податком в розумінні п.п.      267.2.1      п.      267.2      ст.      267 ПК України. Такожзвернув увагу, що позивач є власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі GLE 350D 4 MATIC, з об`ємом двигуна 2987 куб. см., а не 3,0 літри.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за позивачем 25.05.2016р. зареєстровано транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz моделі GLE 350D 4 MATIC, рік випуску 2016,  д/н НОМЕР_1 ,  об`ємом двигуна 2987 куб. см (а.с. 23).
Відповідачем 15.12.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення №463-1311 з визначенням суми податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб  за 2016 рік в розмірі 16666,72 грн. та №451-1311 з визначенням суми податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб  за 2017 рік в розмірі 25000,00 грн.
Відповідачем на підтвердження правомірності нарахування транспортного податку за 2016 рік та винесення відповідного податкового повідомлення-рішення  надано інформацію від Мінекономрозвитку України за вих..№3252-08/4797-03 від 22.02.2016 року, згідно якої, об`єктом оподаткування є транспортний засіб Mercedes-Benz GLE-Series, об`ємом циліндрів двигуна 3,0, тип пального дизель, рік випуску (включно) до 2 років. На підтвердження правомірності нарахування транспортного податку за 2017 рік та винесення відповідного податкового повідомлення-рішення надано роздруківку із сайту Мінекономрозвитку України, згідно якої, об`єктом оподаткування є транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 350 d 4 MATIC, об`ємом циліндрів двигуна 3,0, тип пального дизель, рік випуску (включно) до 1 року (а.с. 36, 37).
Щодо визначення грошового зобов`язання з транспортного податку за 2016р.
24 грудня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон №909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", який набрав чинності 01.01.2016, та яким внесені зміни, серед іншого, до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України.
Підпунктом 267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України (в редакції Закону №909) визначено, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. 
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.
постановою Кабінету Міністрів України за № 66 від 18.02.2016 р. затверджена Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка відповідно до пункту 1 встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком (далі - Методика).
Відповідно п. 2-4 Методики, середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач
Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку.
Отже вказаними нормами права визначено як об`єкт оподаткування транспортним податком у 2016 році так і порядок визначення об`єкта оподаткування.
При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією позивача про те, що повноваженнями щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавцем покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, а межі повноважень контролюючого органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобіль.
Об`єктом оподаткування у 2016 році, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, встановлений Законом України про Державний бюджет України на 2016 рік на січня - 1378грн., є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. (750 х 1378,00) та з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно).
Надаючи оцінку аргументам позивача щодо відсутності у відповідача, на час прийняття оскаржуваного рішення, інформації про середньоринкову вартість транспортного засобу, з якими погодився і суд першої інстанції, суд апеляційної інстанції надає оцінку доказам поданих відповідачем, а саме інформацію від  Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформацію про середньоринкову вартість належного позивачці транспортного засобу станом на 01 січня 2016 року.
З такої інформації вбачається, що 22.02.2016р. Мінекономрозвитку, було розраховано середньоринкова вартість автомобілів, та подано ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016році серед яких є транспортний засіб MERSEDES-BENZ, модель GLE, об`єм двигуна 3,0 літра, тип палива - дизельне паливо. (а.с. 36 у т.ч. на звороті)
Встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про те, що відповідачем прийнято рішення  про визначення зобов`язання з транспортного податку за 2016р. без наявної інформації про середньоринкову вартість автомобіля, що знаходився у власності позивачки, що не було враховано судом першої інстанції та не надано оцінки поданим доказам у справі.
Щодо визначення грошового зобов`язання з транспортного податку за 2017р.
Відповідно до пп.267.2.1. п. 267.2 ст 267 ПК України, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального".
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2017 р. становить 3 200 гривень.
Таким чином, об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році є автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) і середньоринкова вартість яких станом на 1 січня 2017 року становить понад 1 200 000 гривень.
Базою оподаткування відповідно до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України  є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Згідно з п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до пп. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст. 267 ПК України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Згідно з пунктом 2 Методики в редакції, чинній станом на 1 січня 2017 року, середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403, (далі - Порядок № 403), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.
Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (пункт 3 Методики).
Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку (пункт 4 Методики).
Враховуючи зазначені  положення Податкового кодексу України, Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить про те, що для визнання автомобіля об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється виключно Мінекономрозвитку.
Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень контролюючого органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.
Надаючи оцінку аргументам позивача щодо відсутності у відповідача, на час прийняття оскаржуваного рішення, інформації про середньоринкову вартість транспортного засобу, з якими погодився і суд першої інстанції, суд апеляційної інстанції надає оцінку доказам поданих відповідачем, а саме інформацію від  Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформацію про середньоринкову вартість належного позивачці транспортного засобу станом на 01 січня 2017 року.
З такої інформації вбачається, що Мінекономрозвитку, було розраховано середньоринкова вартість автомобілів, та подано ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017році, рік випуску (включно) до 1 року,  серед яких є транспортний засіб MERSEDES-BENZ, модель GLE 350 d 4 MATIC, об`єм двигуна 3,0 літра, тип палива - дизельне паливо. (а.с. 37)
Встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про те, що відповідачем прийнято рішення  про визначення зобов`язання з транспортного податку за 2017р. без наявної інформації про середньоринкову вартість автомобіля, що знаходився у власності позивачки, що не було враховано судом першої інстанції та не надано оцінки поданим доказам у справі.
З цих підстав суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості рішень відповідача, а тому апеляційна скарга є такою, що підлягає задоволенню.
Безпідставними суд апеляційної інстанції вважає і аргументи позивача про те, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними з підстав порушенням строків їх прийняття.
З приводу таких аргументів позивача суд апеляційної інстанції вважає зазначити те, що предметом спору у цій справі є правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень, а не дії контролюючого органу щодо дотримання строків прийняття таких податкових повідомлень-рішень. Тому сам факт пропуску строків прийняття рішень, не може свідчити про неправомірність та необґрунтованість самих податкових повідомлень-рішень.
Крім того, слід зазначити, що 1000куб.см. є еквівалентом 1 літру, відповідно об`єм циліндрів двигуна автомобіля 2987кубсм. з урахуванням заокруглення до найближчого основного розряду дорівнює 3.0 літра., у зв`язку з чим, автомобіль MERSEDES-BENZ, модель GLE 350 d 4 MATIC з об`ємом двигуна 3.0 літра з дизельним типом пального, було включено до Переліку. 
Оскільки повноваження контролюючого органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі інформації про автомобілі середньоринкова вартість якого визначена Мінекономрозвитку, і така вартість не підлягає перегляду чи коригуванню іншими суб`єктами владних повноважень чи власниками транспортних засобів. Крім того, до повноважень ДФС не входять повноваження з приводу перевірки визначеної Мінекономрозвитку середньоринкової вартості автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком з фізичних осіб.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку задовольняючи позовні вимоги, а тому рішення підлягає скасуванню, з прийняттям  нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 327, 328 КАС України

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі №160/5447/19 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати та прийняти нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1  до  Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
                    Повний текст постанови складено 25 березня 2020року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак