У Х В А Л А        
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 753/6582/18
провадження № 61-8591ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» про розірвання договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства 
з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» (далі - 
ТОВ «Медичний центр «Берегиня») про розірвання договору оренди.
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Медичний центр «Берегиня», ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Медичний центр «Берегиня», ОСОБА_4 , про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна.
Не погоджуючись із указаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 
від 06 грудня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року в справі за позовом 
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Медичний центр «Берегиня» про розірвання договору оренди закрито.
01 червня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року. 
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження ухвали заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в ухвалі Верховного Суду від 26 березня 2020 року у справі № 520/6599/18 провадження 
№ 61-3482ск20 та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 753/6582/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» про розірвання договору оренди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська