СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р.                                                                            Справа № 905/169/20  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя  Здоровко Л.М. 
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” в особі Відокремленого підрозділу “Курахівська теплова електрична станція” (вх.№ 845)
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 
у справі № 905/169/20, постановлену суддею Матюхіним В.І. в приміщені Господарського суду Донецької області 25.02.2020 (повний текст складено та 25.02.2020),
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” в особі Відокремленого підрозділу “Курахівська теплова електрична станція”, м. Курахове, 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Енергопром”, м. Київ, 
про визнання договору №6181-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 недійсним
у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Енергопром”, м. Київ, 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, м. Курахове, 
про стягнення 117 647,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2020 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” про поновлення строку на подачу зустрічного позову, відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” в особі Відокремленого підрозділу “Курахівська теплова електрична станція” з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/169/20 – скасувати, справу направити для продовження розгляду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що на його думку ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права без надання належної оцінки всім доводам. Не дослідивши обставини, щодо пропущення процесуального строку для звернення та не розглянувши по суті позов, суд прийшов передчасного висновку про відсутність підстав для прийняття заяви та повернення зустрічного позову відповідачу за первісним позовом.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” в особі Відокремленого підрозділу “Курахівська теплова електрична станція”, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
03.04.2020 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення №2009919997 від 02.04.2020 на суму 2102,00грн.(вх.№3355).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 13.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” в особі Відокремленого підрозділу “Курахівська теплова електрична станція” на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/169/20; ухвалено здійснити розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи ; встановлено відповідачу у справі строк до 28.04.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та встановлено учасникам справи строк до 04.05.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.
28.04.2020 відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.3922), в якому просить суд залишити ухвалу господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/169/20 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” в особі Відокремленого підрозділу “Курахівська теплова електрична станція” без задоволення. В обґрунтування відповідач наголошує на тому, що господарським судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального права. Крім того таке повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача за первісним позовом звернутися із відповідним позовом в загальному порядку.
Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Енергопром” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” 117      647, 79 грн. в тому числі:
109    620, 00 грн. – основної заборгованості;
5        481,00 грн. – пені;
1        096, 20 грн. – інфляційних втрат;
1        450, 59 грн. – 3% річних.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.20 відкрито провадження у справі №905/169/20, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідач у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має надати (надіслати): суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановити: позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді.
19.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Енергопром”, в якій просив суд визнати договор №6181-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019р. недійсним.
Як було зазначено вище, строк для подання відповідачем відзиву було встановлено місцевим господарським судом в ухвалі суду від 27.01.2020 –п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Ухвала місцевого господарського суду від 27.01.2020 була отримана відповідачем - ТОВ “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” 30.01.2020, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.
Разом з тим, як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, виходячи з дати подання до суду зустрічної позовної заяви - 19.02.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” було пропущено встановлений господарським процесуальним законодавством строк для подання до суду зустрічного позову.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” на підставі частини 1      статті 180 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Так, згідно частини третьої статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до частини третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною шостою      статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої      статті 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до частини восьмої      статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України      передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі      статтею 116 Господарського процесуального кодексу України      перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Ухвалою місцевого господарського суду від 27.01.2020, яка отримана відповідачем 30.01.2020 відкрито провадження по справі і зазначений строк для подання відповідачем відзиву на позов, а саме - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто 14.02.2020. Оскільки 14.02.2020 є робочим днем (п`ятниця), то відповідач мав подати відзив не пізніше 14.02.2020 і в цей же строк- не пізніше 14.02.2020 мав право подати зустрічний позов.
Натомість, як було зазначено вище, зустрічний позов було пред`явлено відповідачем до місцевого господарського суду 19.02.2020, тобто після закінчення строку для подання відзиву, що є порушенням приписів частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, ТОВ “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” заявляв до місцевого господарського суду клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову. В обґрунтування пропуску строку представник  ТОВ “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”  зазначив що, позивач був деякий час обмежений у доступі до документів, що стосуються предмету спору, у зв`язку з вихідними днями.
Враховуючи строк наданий судом для подачі відзиву на позовну заяву та той факт що, на цей строк не припадало жодних святкових днів, як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, у заявника було достатньо часу для подачі зустрічної позовної заяви. 
Отже, ТОВ “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” не скористалось своїм правом на подання зустрічного позову, у строки, визначені господарським судом першої інстанції та нормами процесуального законодавства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про порушення ТОВ “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”  вимог частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що зумовило обґрунтований висновок про повернення зустрічного позову заявникові на підставі частини шостої      статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/169/20 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, ч.1 ст.    275,    282    Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,   

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”  залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/169/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови. 

                    Повний текст постанови складений   14.05.2020 

Головуючий суддя                                                                    В.В. Лакіза

Суддя                                                                                           Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                           Л.М. Здоровко